根據金融時報的報導，中國受到國際能源署IEA（International Energy Agency）的邀請，希望其加入這個處理國際能源事務的多邊體制，IEA的執行總裁Nobuo Tanaka說：「這個組織的用意日益模糊，因為目前有超過一半的能源消費都是在非OECD（經濟合作暨發展組織）與開發中國家內，對於石油而言，主要的消費將會是在非OECD國家」。Tanaka的這番話點出了IEA在功能上的問題。

IEA是一個在1973年石油危機發生之後，由先進國家號召組成的，幾乎都是富有的OECD成員國。他們認為中東國家主導的石油輸出國組織OPEC（Organization of the Petroleum Exporting Countries）因不滿西方社會的中東政策（尤其是支持以色列的態度），進行干預而哄抬油價，讓西方國家在石油危機中受到重創。西方國家因此設立了IEA，希望透過定期提供透明的國際能源市場概況、設立能源儲備的機制、並透過與能源供應方的協調機制，避免將來危機再度發生。例如在2005年卡崔納颶風（Hurricane Katrina）襲擊下，IEA以每天釋出兩百萬桶石油的策略，彌補了美國在墨西哥灣的能源產出的下降，藉此穩定國際油價。

雖然在兩次石油危機之後，IEA與OPEC試圖修補關係，希望共同合作穩定國際能源市場，但在本質上IEA是被創造用來對付OPEC的組織，中國在這種條件下，若選擇加入IEA會產生許多問題。

第一，在國家擔心生存的國際環境本質之下，如何維持經濟自主成為一大課題，在這種觀點下，全球化的潮流其實正削弱高度依賴國際市場國家的安全，中國在製造業的自給自足沒有關係，但在能源上相當依賴能源進口，在中國無法短期間中開發出足夠的國內油田，或研發出替代性能源之下，選擇與站在規範面的IEA並肩作戰，對相當依賴OPEC能源的中國來說是負面影響，將不利於中國三大石油公司在海外的佈局，影響中國國內的能源安全。

第二，IEA是由西方國家所成立的多邊體制，擁護的民主與透明的機制，會員需要公開國家內部能源部門的資訊，這對於一個獨裁國家並不是能夠接受的狀況，目前二十八個會員國，除了土耳其、日本、南韓之外，都是西方的富國，且國內都擁有相當程度的民主機制，中國一旦加入IEA除了要遵守規範之外，恐遭到民主集團的包圍，在其他議題上讓步，這絕對是中國不願遇到的情況。

第三，IEA成員的意圖在於想透過世界能源消費大國的加入，去提升維持能源市場穩定的談判籌碼，此外，更想透過IEA的機制去制約中國的外交政策。這些對於西方國家是好的，但卻對中國沒什麼好處，在目前歐美國家需要中國的程度似乎大於中國需要他們的環境下，他們沒有太多籌碼可以吸引中國加入。

在這樣的環境之下，中國願意加入IEA，接受其規範的可能性並不高，且在國際能源主要的需求已經由西方轉向東方的之下，發展中國家影響國際能源議題的力量將會更大，IEA也的確如其執行總裁說的將失去作用。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）