近日看到有某些政治人物拿酒駕肇事案件數做文章，而這些論述也多以雙北的角度出發，大肆批評台南、高雄及桃園等縣市是酒駕之都。

雖然我非常痛恨酒駕，也支持酒駕應該重罰，但攻擊雙北以外的縣市是酒駕之都前，我想問問這些天龍政治人物有思考過背後的原因嗎？

如果有便利的大眾運輸系統，酒駕件數當可減少

根據新聞資料可以看出，酒駕案件數較多的城市都有一個特點，就是他們的大眾運輸網絡都不如發達的雙北。

酒駕確實該死、也確實該罵，但我認為，誰都可以罵，就這些掌握國家資源分配的天龍政治人物沒資格罵！

批評雙北以外的縣市是酒駕之都，就是在譴責這些受害者。

在過去國民黨長期執政的情況下，台灣的交通建設南北不均，雙北因獲得中央最多的統籌分配款，以及各式各樣專案的交通建設補助，大量的建設資源集中在雙北，便利的捷運、鐵路地下化、公車路網等大眾運輸系統，讓其他縣市望塵莫及。

然而，像桃園、高雄這幾年自行舉債推動大型交通建設，卻還被這些天龍政治人物攻擊亂花錢、負債多，根本就是在欺負雙北以外的縣市民眾。

現在，民進黨政府執政平衡南北發展，增加雙北以外的縣市公共建設資源，推動前瞻計畫，興建大眾交通運輸網絡，結果還被嘲笑「鄉下就該有鄉下的樣子」，所以這些天龍政治人物是在笑非雙北民眾活該，投胎投錯地方嗎？還是在檢討這些酒駕受害者？

交通建設絕對會影響當地生活方式

一個地區的交通建設情形，必定會反應到當地居民的生活及交通習慣，缺乏大眾公共運輸網絡縣市的生活，絕對不是這些天龍政治人物可以想像的。

從大學就北漂在台北就學的我，看到雙北發達的大眾運輸系統，再反觀家鄉的交通建設，十分感慨，如果不是國民黨過去幾十年重北輕南，還會有人取笑我們這些非雙北鄉親「鄉下就該有鄉下的樣子」嗎？

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）