蔡政府在改革的路上,選擇了最容易的路走! 

立法院召開臨時會,經10多小時不斷電的馬拉松表決,在國民黨抗爭無效,民進黨限期修法軍令下,院會三讀《陸海空軍軍官士官服役條例》修正草案。事後蔡英文在臉書發文表示,「我從來沒有任何猶豫,台灣正在跟時間賽跑,改革必須從我的手中啟動。」 

「砍人權益、斷人生路」,當然不需要猶豫!「砍人權益、斷人生路」需要的是「擇惡固執」!

擇善,可以固執,但要講究手段;擇惡,如果還要固執,即使手段再漂亮,結果還是為惡。今天蔡英文所說的「我從來沒有任何猶豫,台灣正在跟時間賽跑,改革必須從我的手中啟動。」。軍公教警消感受到的就是「擇惡固執」,就是在改革的路上選擇最容易的一條路走。

為何是「擇惡固執」?

因為對軍公教警消而言,從來都沒有「年金改革」這項事實的存在。

蔡政府的所謂「年金改革」,就是汙名化軍公教警消、掀起階級與族群的鬥爭,就是撕毀國家承諾、剝奪人民合法財產權,就是混亂了退休制度、顛覆了公理正義,就是政府擺脫責任、置軍公教警消於晚景淒涼,就是繼續拿基金護盤、基金倒閉破產問題依然無解!

「始於汙名、終於掠奪」就是軍公教警消心裡最大的痛! 

為何是在改革的路上選擇了最容易的一條路走?

1-相對於躺在加護病房最需急救的勞保與農保,軍公教警消人數相對較少,少到完全可以忽略,是又小又軟的軟柿子!

2-相對於不受法令限制的其他職別,現職或退休的軍公教警消必須受相關法令箝制,否則即便擋下了惡法,一旦觸犯其他法令,極可能丟了飯碗或喪失領取退休金權利,還是軟柿子!

3-相對於掌握司法系統的司法人員,軍公教警消既沒有令蔡政府畏懼的武器,更沒有交換的籌碼,只能埋鍋造飯、如影隨形,了不起未來以選票制裁,說來說去還是軟柿子!

4-相對於沒有背負國家安全、傳遞文化、維持國家機器運作責任的其他職別,軍公教警消的責任感與使命感讓他不忍與政府正面衝撞、與政府正面為敵,唉!就是百分之一百的軟柿子!

困難正是改革得以偉大的原因,但蔡政府一點也不偉大,因為它撿了最軟的柿子捏、挑了一條最平坦的道路走! 

另外,我們也別忘了在這場戰役中,用「多數暴力履帶」輾壓過軍公教警消的「民進黨立院黨團坦克大軍」。和六四天安門事件中輾壓人民血肉模糊的中國共產黨坦克相比,「民進黨立院黨團坦克大軍」表現毫不遜色!

好人不能從政,因為政治人物為了謀求地位和錢財,就很難保持自己的獨立,也不能自由地表達自己的意見,於是,許多從政的人到後來都變成了道德的懦夫和名利的奴隸。

按理,立法院是國家最重要的民主機構,能當選立法委員並在立院行使包括議決法律案的預(決)算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項等職權,絕對是一種榮耀。但相對於強大行政權的總統府與行政院,立法院民進黨委員的表現,卻讓立法院更像是行政院的二級單位。從粗糙的立法過程與結果均如此令人不忍卒睹,證明了一切過程都只是做做姿態,而且過程明顯違反了民主國家議會「充分討論、尊重少數」的基本原則。從這將「立法權」百分之百當槍使的總統意志而言,在掌握了鴨霸的絕大多數,而且樂於擔任違反人民託付責任的「民進黨立院黨團坦克大軍」發揚火力後,自然輕鬆寫意殲敵於法律條文中!這樣的所謂「改革」,困難嗎?

我們還沒說到讓全世界瞠目結舌,又讓人民為之氣結的刀片拒馬,還有「將帥無能、累死三軍」的誇張維安警力!

於是,這次的所謂「改革」經驗,讓老百姓歸納出來的結論就是:「有權力就占上風,有權力就能為所欲為,有絕對權力時總統也不妨獨裁。」 

在柳文斯基案引起的對柯林頓彈劾案進行的過程中,柯林頓的白宮幕僚長曾問共和黨籍的眾議院議長金瑞契,對柯林頓的彈劾案既不公正也不合憲,為何共和黨仍要執意推動?

金瑞契的回答是:「因為我們有足夠的實力。」

 

誠哉斯言:「因為我們有足夠的實力。」

換句話說,「因為我們有足夠的實力」,因此,總統府也好,民進黨立院黨團也好,自始至終從來就不曾打算做出為達成協議,而必須做出困難決定!「版本唯一、協商無效;人數優勢、限期通過」就是這場戰爭的最高指導原則。這是一個民主國家運作、改革的方式嗎?這樣的所謂「改革」,困難嗎?

 

全國每一個人都知道,軍公教警消在職時都是國之基柱,退休後也是將退休金「還財於民」,都是最優秀又甘於犧牲奉獻,也是忠貞不二、安貧樂道之輩,且其中的軍警還是把腦袋別在腰上在為人民服務的勇士,都是好人。好人怎麼能因為政府的無能與仇視,而在晚年蒙受艱苦或喪失尊嚴?在執行任務時,難道還要他們擔心未來生活無著?在履行了契約之後,難道還要讓他們擔憂晚景淒涼?

 

蔡英文在臉書的文字,參加作文比賽肯定得獎,但用來描述所謂的「改革」時,就顯得離題甚遠!

年度大戲【衰敗中的中華民國】的第一幕《自毀長城》,幕已落下;第二幕《人民的反叛》即將揭開,希望當布幕拉開、演員開唱時,能讓蔡政府們帶著微笑的-----繼續看下去。

(文章僅代表作者觀點,不代表Newtalk新聞立場。)