＜飲食男女＞

文 Roy陳忠義

高跟鞋讓女人看起來既性感又危險。若我沒記錯的話，這是享譽國際時尚攝影家Helmut Newton（1920-2004）於1990年代講過的話。

今年的坎城影展有幾位女性因為穿平底鞋，而不是依照Dress Code（著裝規定）穿高跟鞋與會，而被拒於門外。從國家慶典、國際盛大活動到學校、公司甚至（某些）高級餐廳都會在邀請卡上註明Dress Code。每個主辦單位對不合規範的來賓，有不同的應對方法，拒絕與會是其中的一種。

這事件再度引起平底鞋vs.高跟鞋的論戰。我不想對喧嚷多年又沒有結論的問題表達意見；就如1970年代女權運動興起的時候，有些女人把胸罩脫掉，在大庭廣眾面前燒掉胸罩，但到了1990年代Wonderbra（魔術胸罩）問世，多少女人愛上它，也不吝惜流露她們的胸部，乳溝終於又回來了。

我是站在Dress Code與穿高跟鞋這邊。我出國不幫朋友買東西，唯一的一次是幫台北一家國際酒店的公關經理，她托我從香港買一雙Charles Jourdan的Stiletto Heel尖頭細高跟鞋；在此之前，我在「自立晚報」的時尚消費版用幾乎整版的篇幅報導Charles Jourdan（後來收錄到我寫的「時尚生活」這本書，2000，上硯出版），因為這篇報導，她對我說「你太了解Stiletto，很放心要我幫她在香港買鞋」。（男人總無法抗拒美女的美言）她有多雙Jourdan的細高跟鞋，看她穿著短裙套裝，足下踩著細高跟鞋，挺直的身軀在國際酒店內走動或與老外交談，既專業又自信也性感，十分賞心悅目。

經常聽到女人抱怨不容易買到適合腳的鞋，尤其是高跟鞋；有很多女人根本「放棄」高跟鞋，那是最可惜與最錯誤的決定。女人穿上高跟鞋，腿部看來變得更有活力、更具魅力，卻也不失成熟與莊重。

高跟鞋有兩個面向：權威與性感。我觀察到民間企業的女主管，大多著套裝，穿高跟鞋，縱使不是細高跟，也是穿有鞋跟的皮鞋，而不會是平底鞋，這點，我在國外採訪的觀察八九不離十。

對人類與動物行為有深入研究的英國學者Desmond Morris，他在The Naked Woman（裸女，中譯本由麥田出版，2005）一書中說，女人的双腳也經常用來展現地位…包括穿戴昂貴的鞋子。（文字引述自中譯本）Morris對男女的身心與行為有深入的觀察，在1970年，我讀到他1967年出版的The Naked Ape（裸猿）中譯本（「拾穗」與「純文學」有各自的譯者），讓我對兩性的性行為有廣泛的認識。

高跟鞋可以是時尚、當然也散發性的誘惑與吸引力，但它也是對男人長期主宰的社會結構的挑戰。當女人穿上高跟鞋很自然的挺起上身，比穿平底鞋更能「產生」積極的心理效果與勇於挑釁的力量。

但穿上高跟鞋也等於「公然」流露性感、「公開」的性挑逗，隨著腳跟帶動身體的移動，女人的性感也跟著「流動」，男人的眼神是無法從女人的双腿與双腳移開的。Newton若非觀察入微，不然不會說出「高跟鞋讓女人看起來既性感又危險」這句話。這也就可以理解為何在色情影片與色情刊物常賦予高高的高跟鞋那麼豐富又極盡挑逗的''腳''色。像Penthouse、Hustler最常有的画面是，或躺或站、還是双腿舉高張開的全裸女人，常會穿一双尖頭細高跟鞋，而且通常還有長短不一的鞋帶纏繞在腳踝或小腿。印證英國性心理學家Havelock Ellis在他的「性心理分析」書中說「腳或鞋依舊是女人最具誘惑力的一部份。」

一般情況，男人看不到女人的內衣；大多數情況，男人不會注意女人所穿的鞋子。縱使如此別人沒看得到，但這個女人「悅己」在乎最緊貼身體的「內衣與鞋子」，她當然是一位性感的女人。

男人縱使不懂女人的內衣與鞋子，也要有陪女人買內衣與鞋子（尤其是細跟高跟鞋）的經驗。陪女人買內衣，男人比較無法展現你與她的親密與親膩；買高跟鞋則全然不同的境界。在適當的時候，你可以彎下身公然對她「動手動腳」關心她穿起來是否舒適，欣賞她的走動與移動。一個「壞到底」的男人，得學會關愛、侍奉女伴的那双腳；你讓她的腳感到舒適，那她對你的愛是無法抽腳的。

陪她去買一双細跟高跟鞋吧！

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）