2012年12月18日在介紹台灣官方國家人權報告英文版時馬英九總統指稱在他任內台灣新聞自由一直``在國際名列前茅``.本人以國際新聞服務社(Inter Press Service - IPS)記者與台灣新聞記者協會常務委員身分向馬英九總統關於媒體壟斷問題提問時,順口提到台灣在最近幾年的國際新聞自由評比``逐步下降.``

當記者向總統提問時,重點放在馬政府要如何落實其在``公民與政治權利國際公約``與聯合國人權事務委員會去年通過解釋其公約關於言論自由與新聞自由第19條的第34一般性評論( General Comment No.34) 裡第40段明文規定``締約國應根據《公約》，採取適當行動，防止媒體被過度掌控或集中在私人控制的
媒體集團手上``就是因為這種集中化``會損害來源和意見的多樣化.``

本人對馬總統的避重就輕答案(第二天媒體大幅報導了不用在此重登)未感到意外.但是,既然新聞工作者都對台灣新聞自由環境的嚴重惡化非常``有感``,本人第二天才很警訝地發現被法務部的新聞稿``指正``了.

法務部澄清說明全文如下(http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=291495&ctNode=27518&mp=001)：

``有關本2012年12月18日於外交部舉辦之國家人權報告英文版發表記者會，有媒體提問，近幾年來美國「自由之家」(Freedom House)等團體對臺灣新聞言論自由度評比逐步下降乙節，經查「自由之家」於本年公布之「2012年新聞自由度報告」（Freedom of the Press 2012），我國在全球197個納入評比的國家中，排名第47，較2011年進步1名，在亞洲地區僅次於日本，並連續14年列入新聞「自由」（Free）等級，與美國、芬蘭、英國及日本等國家同級。
另依法國「無疆界記者協會」公布之「2011-2012年全球新聞自由度評比報告」，我國在179個國家中排名第45，較2010年之第48名進步3名，我國於2009年之排名為第59名，連續兩年排名上升。綜上，並無臺灣新聞言論自由度評比逐步下降之情形。``

關於台灣新聞自由是否實質上``上升``的問題,我建議讀者參考台灣新聞記者協會的年度報告或``兩公約施行監督聯盟影子報告``中文版或英文版,尤其是在討論``公民與政治權利國際公約``第19條的部分. (http://www.covenants-watch.blogspot.tw).大家請注意:和官方報告不同,`兩公約施行監督聯盟影子報告英文版有許多更新的內容.)

面對如此避重就輕是非顛倒的``澄清``,本人第一時間的反應是好奇為何法務部對一位記者在外交部舉行的記者會中向總統提出有關與該部管轄範圍外新聞自由議題的問題如此``關心``.同時也開始關心台灣社會裡的數學與統計學程度是否也在``逐步下降.``

首先,大家要知道兩造評比的共同點是分數越高,情況越糟,並非一般人可能以為越高越好!再者,``逐步下降``不指一,兩年的比較而是中長期的趨勢.比方說,對於台灣人民,比較有意義的應該是比較前民進黨執政時期的新聞自由情況與目前的中國國民黨政府對新聞自由的對待.

以自由之家來說,在其2008年(有關於2007年),對民進黨政府執政最後一年的台灣社會新聞自由評比分數20分;今年初提出來針對馬政府執第四年中的新聞自由評比分數為25分.雖然台灣還是被自由之家當做``自由``國度,25分比20分是多是少,是更好或更壞,台灣公民可有公斷.更何況,在此期間裡,台灣在自由之家的亞太組的相對排名從2008年的第四位降到第七位.這不算``逐步下降``?

雖然台灣總數從2011年到2012年沒下降而相對的排名居然從前一年的第48位上升到第47位,功勞並不歸於政府而來自人民的力量.當時,「中國時報」前資深記者黃哲斌於2010年底的辭職事件引發各界對「置入性行銷」問題的關注.之後,包括台灣新聞記者協會與許多其他媒改社團與公民團體組織的「反政府收買新聞聯盟」逼迫了立法院在2011年1月通過「預算法」修正案，禁止台灣政府部門及擁有官股的企業編列預算購買新聞版面，同時也禁止置入性行銷用於政治目的或為特定高官造勢.由於台灣公民社會展現自由之家非常重視之``制衡力量``(countervailing power)才讓台灣當年的評比沒有由於該組織批判的    政府不當
干涉公共電視台董事會職務異動爭議與「旺旺集團」併購「中嘉網路公司」案引發媒體壟斷台灣媒體市場之虞而下降.

2012年台灣新聞自由在國際人權團評比中沒有嚴重下降並非來自國民黨政府的表現,而此功勞歸於台灣公民社會,不容許法務部混淆視聽.

以「無疆界記者協會」來說,雖然有所波動,趨勢是相同的.在民進黨執政最後一年(2007)的評比分數為10分與在全球的排名為第32位(亞太第三位).但在2011-2012年的評價,台灣的評比分數為13分與其全球的排名為第45位(亞太第六位).雖然台灣的新聞自由還沒降入``局部自由``或像國民黨政府積極推動``交流``的中華人民共和國的差距,但馬總統的``國際名列前茅``的說法恐怕已經站不住腳了.

法務部可以這麼草率``指正``台灣記者協會關於台灣新聞自由情況有憑有據的論述與其無法理解簡單的統計分析,真令人費解而不得不引起對該部其他的統計資料的可信性:比方說,2012年12月22日,法務部為了槍決六位死刑犯合理化所公佈的不完全透明的``民意支持死刑``民調.

最後,我得承認法務部多麼重視本記者發問內容之事確有令人有一點
安慰的方面.法務部在其``澄清``與馬總統對問題的答覆都未挑戰問題的核心論點.這就是在馬總統重申兩公約執行法有優先適用的地位(包括相對於公平交易法與廣電法)與在``公民與政治權利國際公約``第19條與聯合國人權事務委員會第34一般性評論中第40段明文規定下,台灣政府必得``採取適當行動，防止媒體被過度掌控或集中在私人控制的媒體集團手上``就是因為這種集中化.``雖然,正如馬總統所提出的,公平會與NCC在做決策時,相對於行政院都具有其獨立性,但這兩個委員會也必得在考慮``公共利益``給兩公約與聯合國人權事務委員會解釋中所的要求``優先``地位,而也有法律責任落實``防止媒體被過度掌控或集中在私人控制的媒體集團手上``的公共利益.

萬一馬政府不顧公民社會強烈民意與其優先適用兩公約規範的義務而允許有中國影子的汪汪中時集團併購``壹傳媒``與讓台灣媒體進一步集中化,台灣新聞自由評比與馬政府的公信力會``上升``或繼續下降?大家應該心裡有數.