郭秉城 | 關於作者 | Newtalk新聞

近日民眾黨與國民黨針對藍白合取得共識，但在不久之前民眾黨還堅持自己要當正的且說「就算讓侯友宜選也選不贏」，而突然幾小時的會談就推翻過去一個多月的堅持，不禁讓人懷疑這樣不穩定的候選人真的適合台灣嗎？這種善變的特質將會對台灣造成內政、民生與外交上的隱患。柯文哲最近民調呈現下滑趨勢，掉至老三，而柯文哲為了取得權力不惜「背叛」民眾黨支持者，這或許是柯文哲前進的一步，但卻辜負了民眾黨支持者，陳智菡的眼淚就足以說明這種對於權力追逐的自私。但不論民眾黨支持者的觀點，柯文哲是做為正副總統候選人，針對一項重要事務的判斷僅在幾小時內就做出決定，並把過往一個多月的論述收回，實在令人擔憂。不管柯究竟是正還是副的，只要他成功當選都能在未來可能的聯合政府擔任重要角色，若是在公共事務上做出如此草率之決定，其結果將由全台灣人民一併承擔。公共事務以及公共政策之推行需要縝密周全的計畫，並可量任何利害關係人與利益團體，即便在這樣的情況下的公共政策都會有其盲點，更何況是向柯文哲般草率的決定呢。再者，民眾黨與其叫民眾黨不如叫「柯文哲與他的附屬者們」，柯文哲在黨務以及立法院黨團都要完全掌控，若他將這種自我中心的行事風格帶入總統府，將會導致不可預期結果。在外交事務上國際也追求穩定，對於國際企業以及其他國政府來說，可被預期的未來、政策以及行為被視為重要事項，這樣企業與其他國家才可針對被預期的結果以制定其投資策略與長期國際戰略。但柯文哲此般行徑不僅讓大家擔憂，說變就變的行事風格可能對他國造成不可預期的風險，並使台灣國際威信盡失與國際地位下降。簡而言之，不管在公共事務還是國際事務上，素來追求穩定與可預測性，這種因利益與權力驅使的瞬息萬變，將有可能變成台灣的隱患。

民眾黨自認為其是由一群菁英所組成，強烈信奉菁英政治（meritocracy），而其支持者也因此認為自己的觀點是最重要的也是最佳的，彷彿民眾黨是台灣的救世主。現今處於一個後現代的社會，在後現代的社會所重視的是主觀性，即主體性的展現。而民眾黨支持者過於重視自己的主觀，而無法容納其他的的想法。但在後現代，社會其實是被相互建構而成的，是結構與主體的相互建構，也就是社會影響個人，個人影響社會。但民眾黨支持者一方面站在後現代的角度訴諸自己的主觀，卻又站在結構之外，嘗試把個人者的主觀塑造成社會的共識及客觀，因此完全忽略了自己也身在結構之中，所謂看似的共識也只是自己的想像。在這種想法下，就顯現了其認為只有菁英能參與政治的本質（這裡指的不盡然是政治菁英而是理工人才），而跟他們意見相左的往往不被接受，因為他們覺得其他人不夠格。但近來民眾黨又與地方派系、黑道合作，那這樣又陷入矛盾的困境。不過事實是被詮釋出來的，他們總有辦法自圓其說。所以他們真的是菁英嗎，還是他們自以為自己是菁英呢。簡而言之，後現代社會塑造個人的主觀性，民眾黨與其菁英政治卻過度強調個人的主觀，覺得自己獨善其身，但當民眾黨沉淪越來越深，菁英政治的排外性就越顯厭惡。

近來有需多議題北大眾討論，包含me too 事件以及違建，而這些是間接為跨黨派的爭議，當民進黨爆出這些事民眾黨及其支持者大聲撻伐，但此事發生在民眾黨身上卻不見批判聲音，取而代之的是說民進黨更嚴重，應該先檢討民進黨。不管是me too 還是違建，都屬於整個社會結構性的問題，代表著這些問題已經積年累月、深入整個台灣社會，因此與其說是各個陣營出現了這樣的醜聞，倒不如說台灣社會正是有進步的空間，需要向前發展。當民眾黨開始把這件事當武器攻擊民進黨，民眾黨的支持著們就在Dcard上嚴厲的檢討執政黨，形成在Dcard時事版主流意見。但民眾黨發生這些事並把是見內容分享於Dcard,換來的是民眾黨支持者們張貼民進黨的種種醜聞，而不是檢討民眾黨，可見所謂的中道理性只適合用在檢討他人，是副其實的雙標。這種雙標不只體現在支持者身上還體現在柯文哲本人，細數柯文哲種種言論都有這種傾向，包括統獨議題、高虹安問題以及與黑道勾結，都體現了「以自己的利益為重」與「表面上放棄自我價值以迎合年輕人選票」，這樣不穩定及沒有核心價值的人，難道真的是台灣的選擇嗎?簡而言之，民眾黨的雙標性質深深影響其支持者，他們應該要堅持自己的觀點，釐清自己的判斷準則，如果準則本身就是柯文哲，那就不應該自居清高去欺騙大眾。