阿米 | 關於作者 | Newtalk新聞

        其實我們每天上下課、上班搭的那班公車，裡面的運將先生/小姐一趟就得載二、三十個人，甚至四十個人起跳，而且一路開三、四個小時。可是我們經常沒有意識到，他們其實掌握著我們這些乘客的性命，而且不是一兩條，是幾千條。 長時間重複同一路線，真的不累嗎？        三到四個小時，同樣的路途、同樣的景色、同樣的煞車與油門。身體會疲勞，這應該很好理解。但心理呢？情緒呢？耐性呢？誰來接住他們呢？        根據晴天社會福利協會的資料，全台公車司機平均年齡，這十年從 45.2 歲漲到 51.2 歲（2024年）。也就是：司機越來越老，但新人不願意進來。人力不足就代表要補班、要長工時，精神壓力當然也越來越大。        那就可能導致司機脾氣變得比較易怒、情緒起伏大，甚至感到不平衡。如果他們因為過勞導致心理狀況變差，最後承擔後果的是誰？很可能就是車上的我們。 還有那個很現實的問題：吃飯跟上廁所到底要怎麼辦？        三、四小時不能下車，遇到吃飯時間也只能硬撐。        我自己放學時遇過兩次：司機大哥在等紅燈的時候，整個人趕緊低頭扒飯，真的，就是那種三秒內塞兩口的速度；看到那畫面真的很難不心酸，吃飯時間竟然也要跟紅綠燈配合。        更不用說廁所，如果沒有人力來輪替，他們連想尿尿都得忍到下一個「可能沒人檢查的空檔」。        這真的正常嗎？一個掌握這麼多人生命的人，連基本生理需求都不能由自己決定。 薪水高，那是用命換來的。        常看到廣告「司機月薪八萬、九萬」的薪資單，看起來很驚人。但細看就知道：底薪其實只有二到五萬元，真正把薪水撐到九萬的，是大量的加班費、超時工時、和各種獎金堆上去的結果。        換句話說：這不是高薪，是把健康賣掉換來的薪水。很多司機也說得很白：「不加班就養不起家，加班了就養不起身體。」那這是一份「安全」的職業嗎？對司機不是，對乘客更不是。 我們是否該考慮推動提升待遇，讓「不靠爆肝也能活」成為可能；底薪提高，加班依賴降低。讓司機不用犧牲健康才能有正常收入。向軍公教看齊，提供心理支持，而不是要司機壓著情緒上線；至少應該有定期心理諮商，或能求助的管道。政府監管合理排班和保障休息，保證司機有吃飯、上廁所的權利。         司機開的不是車，是整車人的人生。我們把安全交給他們的那一刻，我們應該要確保他們的身心狀況是穩定的、健康的。如果他們的疲勞、情緒、心理狀態沒有被看見，那危險永遠存在於下一個紅綠燈前。 

〈「免術換證」背後的隱憂：尊重多元與社會安全能否兩全？〉副標：在追求性別平權的同時，我們是否忽略了社會安全與制度濫用的風險？        近期引發熱議的「免術換證」議題，主張個人可依心理性別認同，無須接受外科手術，即可申請更改身分證上的性別欄位。        這項構想被部分人士視為性別平權的進步象徵，但在尊重多元的同時，社會安全與性別空間的界線，也值得被一併討論。        我理解並支持社會應該尊重多元取向，也相信每個人都有追求自我認同的權利。然而，制度設計若忽略現實層面的風險，恐怕會帶來更大的社會問題。        以「免術換證」為例，假設一位生理男性認同為女性，依法更改身分後，便能進入女廁或女性專屬空間。這樣的情況對許多女性而言，難免造成心理壓力與不安。更令人擔憂的是，我們無法保證是否會有不法之徒藉此制度漏洞從事偷拍等違法行為，甚至以「我是女性」為由逃避法律責任。        我之所以特別在意這個議題，是因為在我就讀高中三年級時，校內曾發生多起男生闖入女廁偷拍的事件。當時整個學校人心惶惶，女生上廁所幾乎都得結伴同行，還要請同學在外面守著。有一次，我自己去上廁所，看到一名男生坐在轉角處打手遊，心裡已經開始緊張。結果隔壁間突然傳出關門聲，我嚇得匆匆穿好衣服想趕緊離開。直到聽見有換衛生用品的聲音，我才稍微放下心。然而當我走出廁所時，那個男生已經不見了。這段經驗至今仍讓我感到不安，之後我只要在外上廁所，都會習慣性地四處檢查是否安全。        這並非誇大恐懼，而是現實中可能發生的風險。社會安全不該建立在「假設所有人都會善用制度」的前提上。即使只有極少數人濫用，也足以讓弱勢者承受巨大的不安與傷害。        事實上，不僅是女性，若在男廁中突然出現女性，也可能讓男性感到尷尬或緊張，甚至影響身心反應。這些都是政策討論者與決策者應該認真考慮的層面。        性別認同的尊重與保障固然重要，但社會安全感同樣不能被忽視。希望政府與社會在持續討論「免術換證」議題時，能更審慎評估制度若付諸實行後可能帶來的副作用，兼顧不同群體的權益與感受，而不是為了追求國際認同就草率推進。        真正的進步，不該建立在部分人的不安之上。