TIM

投書當抗戰歷史成為政治工具：北京爭的不只是過去

歷史之爭，其實是現實政治之爭習近平日前與美國總統川普會晤時，再度強調中美兩國曾在第二次世界大戰「並肩作戰」。這句話乍聽並無問題，但若刻意模糊當時代表中國與美國共同作戰的究竟是哪一個政府，就容易讓歷史服務今日政治。中華人民共和國直到1949年才成立；抗戰期間代表中國參與同盟國作戰、與美國建立正式軍事合作關係的，是中華民國政府。路透社因此指出，臺灣方面正警戒北京重新塑造二戰歷史敘事的企圖。真正與美國並肩作戰的是中華民國史實並不複雜。1937年全面抗戰爆發後，中華民國持續對日作戰；1941年珍珠港事變後，更正式加入同盟國作戰體系。美國陳納德所率「飛虎隊」協助中華民國空軍作戰，就是最鮮明的歷史記憶。總統府過去公布資料指出，八年抗戰期間有逾300萬國軍官兵及2千餘萬平民死亡或重傷，268位將領殉國。中共敵後游擊力量確實參與抗日，但這與「由誰代表中國成為同盟國成員」是兩個不同問題。北京爭的是今日中國的代表權因此，北京今日反覆強調「中美共同抗戰」，真正值得注意的並非紀念歷史本身，而是敘事如何被延伸至現在。陸委會指出，中共試圖藉由二戰歷史強化「中華人民共和國代表中國」的論述，進一步連結其對臺主權主張。當1949年後才成立的政權，逐漸取代戰時中華民國成為國際宣傳中的主角，歷史記憶也就不再只是學術爭論，而成為國際政治與對臺論述的一部分。資料來源：大陸委員會，〈中共涉台不實言論及錯誤歷史敘事，完全經不起檢驗，更無法改變中華民國是主權國家的客觀事實〉，《大陸委員會》，民國115年9月25日，守住史實，也是國家安全的一環面對這類歷史敘事競爭，臺灣真正需要的不是用另一套口號對抗，而是讓史料、國軍抗戰紀錄與國際文件自己說話。軍事威脅可以透過機艦看見，認知影響卻往往透過一句看似普通的歷史敘述逐漸形成。強化全民國防、歷史教育與媒體識讀的意義正在於此：知道自己的歷史，才能理解今日臺海爭議為何不只是領土問題，更包含誰有權替臺灣、替中華民國重新解釋過去。

投書進得去，未必出得來：中國出入境新規背後的政治風險

法律愈完整，權力未必愈受約束中國自9月15日起施行《國務院關於出境入境管理的規定》，全文共19條。北京宣稱，新規主要是處理跨境詐騙、非法出境及向境外非法轉移技術等問題，並強調一般旅遊、探親、經商與留學不受影響。然而真正值得注意的，不是中國政府如何解釋這套制度，而是執法人員因此取得多大的裁量空間。第3條允許要求旅客提出文件、資料甚至電子數據；第4條則可基於「產業安全」、「技術安全」限制出境。法律文字看似明確，實際適用範圍卻可能極為寬廣。最危險的是「不必告訴你原因」尤其值得警惕的是第6條。依陸委會說明，若涉及國家安全或刑事案件偵查，中國有關機關甚至可以不告知當事人遭限制出境的事實、理由、法律依據與救濟途徑。換句話說，一個人可能到了機場才發現自己無法離境，卻不知道做錯了什麼。這已不是一般邊境管理，而是把「國家安全」變成高度彈性的行政工具。新加坡國立大學學者莊嘉穎也指出，安全與犯罪活動可能被模糊定義，最終仍須觀察實際執行案例才能知道界線在哪裡。臺灣科技人才不能只把赴中視為商業選擇對臺灣而言，真正敏感的是半導體、資通訊與高科技從業人員。當「技術安全」、「出口管制」與「國家利益」都可能成為限制出境理由，赴中工作便不只是薪資與市場問題，而有人身安全、營業秘密甚至國家安全層次的風險。陸委會提醒，在中國的臺商、科技業及半導體人才都屬較高風險族群，並非毫無根據。對握有關鍵製程、研發資料或國防供應鏈資訊的人員而言，更不能假設商業交流與政治安全可以完全切割。交流不能建立在不可預測的法律上兩岸交流本身沒有問題，真正的問題是交流是否建立在對等、透明與可以預測的制度上。當中共一方面鼓勵經貿往來、吸引科技人才，另一方面又持續擴張國安與出入境管制權限，臺灣就更有必要強化國安教育、科技人才風險提醒與關鍵技術保護。民主社會不需要禁止人民往來，但政府有責任把風險說清楚。因為對臺灣人而言，最基本的安全從來不是「能不能進中國」，而是進去之後，是否仍有權決定自己什麼時候回家。

投書國軍救災不是打掃隊：不得進入民宅是為保護雙方權益

近日，賴清德總統在台南視察災情時提及「國軍救災不得進入民宅」的言論，引發在野黨與網路輿論強烈反彈，認為總統曲解法律、限制國軍職責；然而，若撇開政治口水，冷靜回到制度設計與救災實務本身，不難理解這項「不得進入民宅」的規定背後，其實是為了保障國軍與民眾雙方的權益，並非推卸責任。一、為何國軍救災要避免進入民宅？許多民眾在災後迫切希望國軍進入家中協助清理，但事實上，民宅屬於私人領域，財產、現金、珠寶、紀念品等財物五花八門，無論清理過程多麼透明，一旦發生物品遺失的情況，最容易被質疑的就是當時出入現場的軍人。而這些「可能的質疑」，在過去確實曾發生爭議，國軍成員若被捲入民宅財物失竊疑雲，無論是否屬實，都會造成嚴重的社會觀感傷害與部隊士氣打擊，一旦個案被政治操作或媒體放大，不但傷害軍譽，也讓下一次部隊出勤陷入更大的社會壓力；因此，為避免任何私下協調、爭議產生，相關行政命令早已清楚規範，國軍協助民宅清理，必須經由正式申請、層層同意後執行。二、行政命令非「法律」但有法源依據目前規範國軍支援救災行動的母法是《災害防救法》，根據此法授權，國防部早在民國95年即制定「支援救災工作執行要項」，並明定支援工作原則是以「公共設施」與「衛生防疫」為主，民宅僅於特定情況、經正式申請後方可支援。例如，台北市兵役局也明文規定，若需國軍進入民宅協助，須由地方災害應變中心填寫《申請表》，並經第三作戰區核可。這樣的流程雖屬行政命令層級，卻是基於法律授權的制度安排，其目的就是確保軍民雙方權責明確、行動可追溯、責任有歸屬。三、讓國軍專注戰訓與救災主軸國軍本務是戰訓備戰，而在災害發生時投入救災，是發揮「全民國防」精神的延伸。若將部隊任務模糊化，變成「打掃隊」、「搬家隊」，不僅容易遭受民代關說、利益輸送、甚至違反公平原則，更可能讓官兵捲入無謂爭議，對整體國軍形象百害無益。而且，不可否認，部分地方確曾出現過讓國軍清掃特定人選住宅、或接受未經正式程序請託的情形，這樣的操作一旦失控，將破壞整體災後復原制度的公平性與公信力。五、結語：法治社會中，程序保障信任在社會多元、輿論迅速擴散的時代，任何政策與動員行動都應有清楚的規則與流程，國軍不是不能協助民宅，而是需要透過正規機制執行，避免因好意造成反效果，這不是推諉，而是法治與責任的體現；讓我們尊重國軍的專業與制度安排，避免無謂的情緒批評，才是真正支持國軍、也支持災後重建的最好方式。

投書為國軍官兵打氣：軍車事故背後，我們更需要理解與體諒

近日一則新聞引起社會關注：八軍團重防營於12日下午執行任務時，一輛軍車不慎在高雄旗山自撞民宅石墩，造成三名官兵輕重傷。現場畫面中，血染車內、官兵臉部掛彩，讓人十分心疼。雖然事故原因仍待調查釐清，但這起事件不該僅止於責難，更應成為我們社會重新思考「與國軍共處」交通觀念的重要契機。一、理解軍車執行任務的壓力與風險在全民國防的架構下，國軍時常須在不同時段、不分天候執行訓練與調動任務，尤其在「漢光演習」如火如荼展開的期間，各級單位官兵幾乎日以繼夜，奔波於訓場與任務路線之間。不同於一般民用車輛，軍車的駕駛人員通常面臨高度時間壓力，並需時時掌握路線、任務內容與聯絡應變，加上軍車體型龐大、轉彎不易，稍有閃神或視線死角，就可能釀成意外。因此，與其將此次事件視為「不專業的錯誤」，更應理解這是在長期高張力下偶發的失誤。這些官兵並非鬆懈行事，而是在盡責完成任務的路途中，發生令人遺憾的意外。二、請國人「慢一點、讓一點」，是對國軍最大的支持台灣交通密度高，各式車輛爭道的情況普遍，但當我們在路上遇見軍車，或看到穿著迷彩服、揮汗奔波的官兵時，若能減速、閃讓、給予空間，不只是出於安全，更是一份「體諒國軍」的具體行動。對於長年在營區中高強度訓練的阿兵哥而言，社會一點點的善意，將大幅提升他們的士氣與歸屬感。在車陣中彼此包容，是現代公民社會的文明展現。當全民國防不只是口號，而是落實在我們的駕駛習慣中，那才是真正支持國軍、守護國家的開始。三、軍方誠實面對，事故才能轉化為進步動能我們也應肯定軍方對此類事件的公開處理態度。面對事故，國軍未選擇隱瞞或淡化，而是讓真相透明、持續調查並改進機制。這正說明國軍面對挑戰的誠實與成熟，也再次印證，現代國軍是願意學習、能夠進步的組織。這類事故雖令人不捨，卻是少數事件，無需因此懷疑整體的專業性與戰備水準。更重要的是，我們應該鼓勵這些身在第一線的年輕人——他們正在為國家流血、受傷，值得我們的敬意與聲援，而非冷眼旁觀。