馮心妍/國立清華大學通識中心自主學習小組 | 關於作者 | Newtalk新聞

　　中美交鋒一直是今年受到各界關注的焦點之一，美國總統川普對中國進行多項批評與制裁，導致了雙方在經貿、政治等議題都發生衝突。而在這場角力戰中，俄國也扮演了舉足輕重的角色，美中雙方都對俄國小心翼翼，有時親密互動、有時又與之對抗，可見俄國角色的重要性。在現今一超多強的體系當中，我們關注的焦點似乎一直落在這三方身上，而曾經擁有同等重要性的歐洲呢？我們今天就要講到歐洲──這個美國的昔日戰友，在這三方之間的抉擇。 　　歐盟過去與美國一同成為領導全球的西方世界，與美國建立親密合作關係，不僅僅創建北太平洋公約組織（簡稱北約），在各種國際事務上也積極聯手處理，美國為歐洲提供保護，而歐洲則成為美國的附庸，雙方關係緊密，形成了大西洋共同體。然而，在川普上台後，美歐關係急遽惡化，原本美歐之間的裂痕重新浮現。2018年美國開始對外國課徵高額鋼鋁關稅，對許多歐洲國家造成很大的影響，其後，川普指控歐洲對美國出超，造成貿易不平等，開始對歐洲許多商品課徵關稅，川普也指控歐洲各國未分擔北約軍費，揚言退出北約，並減少在德國駐軍，更為了北溪天然氣2號管線問題對歐洲進行制裁。這些舉動都讓歐洲累積了許多不滿，造成歐美關係大幅惡化。 　　美國之所以反對北溪天然氣2號管線，是因北溪管線直接連接俄羅斯，能讓俄羅斯的所有天然氣直接出口到歐洲，影響美國在歐洲進行的液化天然氣利益。俄羅斯在2014年因併吞克里米亞而遭歐洲委員會取消投票權，俄羅斯也拒繳會費與其對抗，然而在去年，歐洲委員會進行投票，讓俄羅斯全面重返歐洲委員會，況且，歐洲與俄羅斯積極討論北溪計畫，可以看出歐洲期望與俄羅斯建立實質合作關係，並看重俄羅斯在歐洲與世界地位。 　　歐洲多次拒絕美國一同對抗中國，明顯不想在中美之間靠邊站，歐洲堅守著與中國的經濟貿易利益，在不管疫情、華為、香港國安法等事件上都沒有對中國嚴厲指責，相較其他國家態度溫和許多，顯示歐洲在美壓力下，堅持拒絕靠美抗中，想要維持中美歐的三角關係。但是在今年疫情下，為中歐關係帶來了一些變數，歐洲國家欲擺脫對中國生產線的依賴性，而與中國合作時，歐洲的民主價值也不斷受到民眾懷疑與批評，是中歐關係面臨的挑戰。 　　歐洲在中美俄三國之間似乎都保持著友好、卻未完全親近的態度，不願意失去任一方的利益，也期望透過彼此關係來相互制衡，例如讓美國、俄國制衡中國等，使四方之間的權力、利益都處於平衡狀態。我認為若是中美對抗持續下去，形成新冷戰的情形，歐洲可能會與俄國合作，一同以第三強權自居，拉攏同樣不願選邊站的國家，擴大勢力，並重新恢復歐洲的地位及重要性。

　　歐洲在今年2、3月時爆發了第一波新冠肺炎疫情，造成歐洲各國家的巨大損失，當各國意識到事情嚴重性後緊急發布了許多限制令，像是封鎖邊境、限制商店營業、限制居民外出、要求戴口罩等，而在5月時疫情逐漸趨緩，歐盟呼籲各國放寬各國邊境，卻造成9月開始的第二波疫情產生，不僅較第一波疫情嚴重，限制措施更加重，使得民眾對政府越來越不諒解，抗議、反對聲浪越來越嚴重，歐洲社會瀰漫著懷疑與不安。過去，當歐洲社會逐漸動盪時，我們都會看到歐盟挺身而出，整合歐洲各國意見，努力讓歐洲各國與社會恢復平靜安穩，然而在COVID-19疫情下，在歐洲似乎較少見歐盟的影子。 　　歐盟為歐洲模式──歐洲緊密結合在一起的合作模式──的展現，參與歐盟的各國將主權交出（除了外交、軍事與稅收），形成的超國家組織。歐盟擁有制定共同政策的權力，而若是各國法規與歐盟理念相違背，也能由歐盟憲法法庭裁決無效，歐盟央行也扮演穩定歐元匯率、控制歐元國經濟的重要地位，足以看出歐盟對於參與國家的重要性。然而這次疫情下，歐洲各國選擇關閉各國邊界，而非優先實行歐盟的申根協議；有些國家選擇扣留他國的防疫貨品或禁止本國防疫物資出口，而非遵守歐盟的貨物流通政策；更有些國家表態反對給予經濟弱勢的疫情國家金援，而非依照歐盟經濟統合、互相扶持的理念。歐盟各國看起來越來越分散，在這次疫情下，歐盟似乎面臨了巨大挑戰。 　　疫情下歐盟主要有兩大作為，一是持續對歐洲各國喊話，希望各國團結合作，一同對抗疫情與研發疫苗，二是歐盟史上最大筆的紓困方案。團結合作一詞很難在歐洲各國間看出來，不論是封鎖邊境、限制防疫物資進出口甚至是經過、反對金援等行為，都讓我認為此次疫情下歐洲各國以本國為首要，不多加考慮鄰國或歐盟立場，在這個情境下，歐盟努力促成的最大筆紓困方案──NGEU計畫，令我嘆為觀止。NGEU計畫為一7500億歐元（約8648億美元）的紓困方案，被視為歐盟的一大里程碑，因為其達到了債務共同化。透過歐盟各國聯合舉債，以減少經濟弱勢國家舉債成本，且這7500億中有3900億是不必償還的，協助各國透過財政挹注快速恢復經濟。然而，債務共同化也讓我們看見了一直長存於歐盟內部的危機──經濟發展不均。 　　一直以來，歐盟的財務多由德國、法國、挪威等經濟穩健國家負擔，還必須分擔東、南歐的債務問題，在這次疫情下，許多經濟穩定國家陸續表露出不願再幫助經濟弱勢國家，而當初英國脫歐的其中一個原因也與這相關。疫情下歐盟實質作用模糊、各國拿回主權等，不禁讓人懷疑歐盟的存在意義，我認為，在此次COVID-19疫情過後，若是歐盟經濟發展不均的問題未獲得解決，歐盟國家可能會不再願意交出主權，而慢慢走向脫歐之路。到時緊密合作的歐洲模式將不再，歐盟優勢喪失之時，歐洲的未來將會如何呢？我相信必定會充滿著挑戰與困難。

　　歐洲近期陸續解除多項防疫禁令，大多歐洲國家在六月就會幾乎全面開放商店、飯店、酒吧等營業，學校也大多恢復上課，戶外活動、休閒也將不被限制，許多歐盟國家更已開放鄰國出入境，並已經不用採取14天隔離措施，就連目前每日確診數還是偏高的英國，也在經濟與政治的影響下，取消法國入境的隔離規定，顯示疫情趨緩的情況下，各國打算盡快解除各項規定，希望國家經濟能恢復成常態，避免更多、更長遠的利益損失。 　　但是如此匆忙的解除禁令，振興經濟，真的是恰當的嗎？根據google的每日新增病例數來看，控制得最好的歐洲大國為法國，今日病例數大約為百人；德國病例數則有五百多人；東歐的義大利仍有六百多人，而西班牙則有1000人；目前為歐洲病例數亞軍的英國（冠軍為俄羅斯）病例數仍有3534人，在全球中單日新增病例數也是第六高的；其餘歐洲小國多尚有病例數，從個位數到百位數不等。或許跟美國或俄羅斯的新增病例數比起來，看似少了很多，但已適合達到如此大規模解封的地步了嗎？我並不這麼認為。 　　以德國來說，德國對入境的歐盟會員國以及英國人民放寬隔離規定，只會提出隔離建議，並不會強制隔離，並將全面撤除邊境限制，許多歐盟國家包括法國也採取相同的措施，這是由於歐盟於13日建議歐盟會員國取消邊境限制，好讓觀光旅遊業能夠重啟，這雖然對歐盟國家及英國來說增加了許多方便性，並可以稍微恢復被疫情重創的旅遊觀光業，但卻增加了更多感染風險，英國為尚未降低感染數的國家，鄰國也都還存有病例數，若取消強制隔離措施容易讓疫情擴張，大幅增加大二波疫情再起的危機。 　　我認為，儘管歐洲各國有目共睹疫情的嚴重性，許多人民仍然未有完全的危機意識，當英國政府宣布即將解除外出禁令的同時，許多民眾誤以為已解除禁令，便迫不及待的外出，造成公園人過多，警察只能無奈驅趕，這明顯看出當地人民防疫概念不夠完全，若是完全解封，過於疏忽只會讓疫情愈演愈烈。另外，義大利將在6月開放出入境與國內自由旅遊，義大利為這次疫情死亡數全球第三大國，今日確診人數也尚有600人，開放出入境與自由行十分危險，解封意味著政府認為疫情已在控制範圍內，可能更大降低人民自我防護的意識，加上西方較沒有配戴口罩的習慣，若是人民認為已處於安全時期，就不會繼續配戴口罩，更嚴重的是，禁令頒布已有時日，民眾極度希望外出，輕易地頒布自由行可能讓旅遊景點人數暴增，顯然是病毒最棒的溫床。 　　歐洲各國過於聚焦於恢復觀光、振興經濟，輕忽了疫情再度爆發的可能性，況且現在疫苗尚未研發成功，無預防措施，政府解封後就只能由民眾自主管理，可惜歐洲民眾防疫觀念較為薄弱，很難有效防止疫情擴散。我認為，歐盟與歐洲各國政府皆須再次謹慎思考，評估自身狀況與周圍國家的情形，再逐步放寬禁令，第一波疫情之大便是讓我們學習應對措施，若不重視這次教訓，如此快速的解封、寬鬆的措施、粗略的評估，只會讓過去因疫情死亡的人們白白犧牲。