日前國際蓋洛普發布在全球141個國家民眾進行的「生活滿意度」調查，結果台灣人對於未來的悲觀程度排名全球第6，是亞洲最悲觀國家。但中央社記者發稿後，卻被編輯台壓下不發。對此，中央社董事長陳國祥、總編輯呂志翔今（31）日受訪都說，這是專業判斷，沒有政治考量。不過，台大新研所教授張錦華則批評，中央社拿人民的納稅錢，需提供資訊、監督政府，像這樣重要民調，不能故意把眼睛遮起來，假裝沒發生。
日前蓋洛普發布2012年全球各國人民對生活的滿意度調查，台灣和新加坡名列悲觀國家前10名。中央社駐新加坡記者呂欣憓7月22日搶先國內各媒體報導指出，「前10名的悲觀國家多位於歐洲，亞洲有2個國家上榜，分別是台灣和新加坡，台灣位居第6名，26%的受訪者對未來的看法偏悲觀；新加坡位居第9名，24%的受訪者對未來感到悲觀」。
新頭殼也取得該篇報導的發稿記錄，確認記者的確有發稿，但當天中央社卻未發出新聞，反而是改寫成英文稿件。而隔天包括蘋果日報、中國時報等國內媒體卻都有報導蓋洛普的民調。
對此，中央社總編輯呂志翔受訪指出，「沒有所謂壓不壓下來問題，就是個新聞判斷問題」。他說，這是蓋洛普一個商業機關做的報告，內容是否嚴謹、方法是否清楚、調查結果是否符合情況？「我們專業判斷覺得不要發」。至於有發出英文稿一事，呂志翔說，當天他並沒有特別注意。
對於外界質疑是否考慮到不利馬政府就不發稿，呂志翔則否認指出，中央社也曾詳細報導國際透明組織的民調，而這份調查對馬政府也並不正面；而國際透明組織是知名、被肯定的國際組織，蓋洛普卻僅是個商業組織，新聞的意義與份量是不同的。
對於不報導蓋洛普民調，陳國祥表示，非洲人、美國人對於國家的看法，母體完全不同，可以比較嗎？有無新聞價值需根據專業判斷；人民對於國家前途樂不樂觀，也不能類推成馬政府造成的。這是編輯部對新聞判斷的問題。例如遠見雜誌對於各縣市長的滿意調查，這是非常不科學的。屏東人評鑑他們縣長做得好不好，他的判斷標準可能跟台北市民不一樣；台北市民可能要求高一點，所以市長滿意度低，不能這樣就說屏東縣長表現比台北市民高。雖然他沒有問呂志翔為何不用蓋洛普的新聞，但即使呂不用，他也不認為呂是政治考慮。
陳國祥表示，中央社一天處理幾千條新聞，董事長會去管嗎？總編輯也不一定會管得到。至於媒體詢問他是否認同總編輯的做法？陳國祥說，這是屬於總編輯的職權，董事長如果去干涉個案，會沒完沒了。
對於中央社說法，曾擔任該社董事、台灣大學新聞研究所教授張錦華則無法認同。她說，就像日前國際透明組織也曾發布台灣的貪污指數，後來該調查的方法確實也有問題；但這些國際級的調查，雖然執行方式可能有問題，但還是應該重視、討論、甚至也可批評，但不應該壓下來。不能故意把眼睛遮起來，假裝沒發生。
張錦華說，當總統的支持度掉到13%，民眾對於國家的前途悲觀，也不意外。馬英九應該虛心改進，不能掩耳盜鈴。中央社作為國家通訊社，本來就該提供資訊；否則該社的可信度會受到質疑，對於中央社是得不償失。事實上，歷年來也不斷出現對中央社的質疑，應該好好反省。
至於董事長陳國祥認為，他不干涉編輯台個別運作，張錦華說，他既然是中央社董事長，外界如有質疑，就應該反省檢討。而且需重申新聞的最高職責就是客觀報導、提供資訊、監督政府。更何況中央社還拿了納稅人的稅金，如何跟全民交代？
此外，中央社前總編輯賴秀如日前在臉書發稿指責，這個每年拿了納稅人不少錢的國家通訊社，「已經太過離譜了，令人遺憾到極點」。她除了提及蓋洛普民調被總編輯壓下來沒發，「難道中央社不發稿，全世界就都不會知道這則民調嗎？」，也說包括台灣智庫民調，記者原稿指，「75％的民眾對軍方追查陸軍下士洪仲丘案沒信心，80.5%民眾支持在立法院成立調閱委員會監督洪案。」但經編輯後竟變成「『台灣智庫今天公布民意調查，80.5％民眾支持在立法院成立調閱委員會監督陸軍下士洪仲丘案。』75％民眾對軍方辦案沒信心的部分不見了，當然還有很多其他部分也刪掉了！」
隨後，賴秀如表示，她收到現任董事長陳國祥簡訊提醒她應該「檢視所為批評是否偏差離基本事實，並以負責態度自處」。賴秀如表示，她非常同意陳董事長的求真態度，原以為她自己很有根據，但既然受到提醒，再度把這篇小心得提出，就教於中央社內外各位朋友，如果有任何偏差，或不是事實，請提醒她，她一定會好好檢討。非常感謝。
針對賴秀如的批評，陳國祥表示，台灣智庫的民調裡，導言雖然只用一個數據，但整個3個數據中央社都有用。他痛斥賴秀如「瞎了狗眼嗎？」「這是欺騙造謠」，如果不好好處理，「她需負法律責任，我們會把完整的兩條新聞稿公布大眾，看她怎麼說？」
