媒體人李正皓日前針對「基泰大直」鄰損案，對台北市政府提出相關質疑，其中包含「施工圖說」消失一事，北市府今（13）日證實該圖已隨事發當日灌漿時掩埋，但卻未交代是否再跟建設公司索取，引發爭議。對此，律師陳君瑋今日提出法律見解，從建商要求30%容積獎勵、施工圖說滅失，以及受災戶三年租金補助等面向，點出基泰大直案可能涉及的三大法律疑點，更質疑施工圖說因水泥掩埋而消失，恐怕違反經驗法則。
首先，針對容積獎勵部分，陳君瑋指出，基泰建設被爆出要求台北市政府給予30%容積獎勵，才願意進場動工。如果北市府能夠擋住建商的要求，應該給予相關公務員稱讚；但倘若北市府違背法令，仍給予30%容積獎勵，就有可能構成圖利罪。
陳君瑋直言，這似乎讓人有京華城案的既視感，兩起案件都是因為容積率問題，衍生相關法律爭議。不過，是否涉及違法圖利，仍須視市府有無違背法令及實際處理情形而定。
其次，針對施工圖說遭水泥掩埋而滅失一事，陳君瑋質疑，這部分恐怕違反經驗法則。他指出，施工圖說在實務上幾乎都採取雲端管理，或至少也會留存紙本備份，然而，北市府卻稱相關施工圖說因灌漿回填而遭掩埋，導致無法取得，相關說法令人質疑。
陳君瑋進一步指出，這類證據消失的情況，在司法實務上常涉及《民事訴訟法》第282條之1的適用問題。依據該條規定，當事人若故意將證據滅失、隱匿或致礙難使用，法院得審酌情形，認定他造關於該證據的主張或應證事實為真實。
陳君瑋也提出疑問，倘若建商未依照施工圖說施作，市政府卻仍讓建商繼續興建，是否存在行政不作為的法律責任？而施工圖說的滅失，是否涉及相關舉證問題，也有進一步釐清的必要。
最後，針對受災戶租金僅補助三年的問題，陳君瑋指出，受災戶原本有兩條求償途徑，一是向建商請求損害賠償，另一條則是向市政府主張國家賠償。然而，如今市府與建商達成共識，租金卻只補助三年，相關安排同樣令人質疑。
陳君瑋反問，難道是市政府預估三年內一定可以完成重建？還是三年期限一到，災民就得自己想辦法？市府與建商是否存在互踢皮球的情況？
陳君瑋感嘆，從容積獎勵、施工圖說滅失，到受災戶租金補助期限，基泰大直案仍存在諸多值得檢視的法律疑點，而最可憐的，終究還是受災民眾。