Grab 收購 foodpanda 台灣業務案進入審查最後階段，中研院院士朱敬一日前在臉書發文，質疑 Uber 與 Grab 存在股權關係，呼籲公平會不應放行併購案。不過，公平會先前已明確表示，兩起併購案的市場結構不同，Uber 持股是否影響市場競爭，仍須進一步評估，相關審查期限已延長至 10 月 27 日，最終結果仍待委員會決議。
朱敬一 10 月 12 日發文指出，先前 Uber Eats 收購 foodpanda 遭公平會否決，如今改由 Grab 提出收購，質疑兩者存在股權連結，恐產生類似的市場競爭問題，並以「佛系公平交易委員會」一詞批評，呼籲直接駁回併購案。
針對兩起併購案的差異，公平會代理主委陳志民先前曾在立法院說明，前後兩案的市場結合及競爭結構有所不同。先前 Uber Eats 擬直接收購 foodpanda，涉及國內兩大外送平台結合；此次則由 Grab 收購 foodpanda 台灣業務，若交易完成，市場仍將維持兩大平台的結構。不過，Uber 與 Grab 的股權連結是否可能削弱市場競爭，仍是本次審查重點。
根據公平會 7 月 22 日公告，Uber 持有 Grab 約 13% 股份及 3.7% 表決權，是否影響雙方競爭誘因與能力，甚至產生類似水平結合的限制競爭效果，仍須進一步分析，因此決議延長審議期 60 個工作日，至 10 月 27 日止。
公平會此前亦強調，對 Grab 併購案並無預設立場，將依市場調查與相關證據，評估整體經濟利益及限制競爭的不利益。隨著審查期限逼近，究竟是禁止結合、不禁止結合，或附加條件放行，仍有待公平會依法作出最終決定。
而針對外界質疑，Grab 先前發表聲明強調，公司為獨立上市企業且與 Uber 分別營運，Uber 雖持有股份，但表決權不到 4%，不具營運控制權，且其董事代表已於今年 7 月退出 Grab 董事會。並指出，此次交易不同於既有兩大平台直接合併，若獲准收購，台灣市場仍可維持兩家大型外送平台競爭。
公平會先前表示，對此案並無預設立場，將依市場調查及相關事證，綜合評估經濟利益與限制競爭的不利益，最終是否准許結合，仍待委員會依法決議。