「土城雙屍案」兇嫌謝姓男子當街砍殺妻子及小姨子，被依2個殺人罪各判處無期徒刑，量刑引發外界質疑，判決書中更提及「須殺害3人以上才構成死刑要件」，引發輿論譁然，律師劉韋廷指出，死刑門檻應忠於憲法法庭判決本身，而非再由個別法院增加標準。
律師劉韋廷指出，謝姓男子在土城街頭開車追撞妻子與小姨子，接著持刀及鋁棒攻擊，造成兩人死亡。判決書中出現【憲判8判決理由第80段就犯罪結果既例示殺害「多人」、而非法條用語常見之「數人」，解釋上應較接近「多數人」之概念，亦即倘無其他特殊從重科刑因素存在，單就殺害之人數以觀，須達3人以上、始該當之，蓋若謂基於直接故意殺死2人便認屬犯殺人罪個案犯罪情節最嚴重之情形，顯不符憲判8判決整體意旨】。
劉韋廷指出，法官認為殺害人數必須達到「3人以上」，才符合犯罪情節最嚴重的情形。「但問題來了，憲法法庭113年憲判字第8號，確實大幅提高判處死刑的門檻，要求只有在『個案犯罪情節屬最嚴重』的情況下，才可以適用死刑。可是憲法法庭並沒有規定『殺1人不能判死刑』、『殺2人不能判死刑』、『一定要殺3人以上才能判死刑』。」
劉韋廷點出，如果把「殺害多人」進一步解釋成「至少必須殺害3人」，等於在憲法法庭原本設定的死刑條件之外，又增加了一個「3人門檻」，「這是不是憲判8號真正的意思，我認為非常值得討論」，劉韋廷強調，一旦這樣的解釋成為判決先例，未來即使有人故意、殘酷地殺害兩個人，也可能因為「沒有達到3人」而先被排除在死刑之外。
劉韋廷主張，死刑可以有非常高的門檻，但這個門檻究竟是什麼，仍然應該忠於憲法法庭判決本身，而不是再由個別法院增加一條「至少3條人命」的標準。這也恐怕會成為本案未來上訴時，非常重要的一個法律爭點。