台北市長選戰延燒至毒品減害政策，疾管署長羅一鈞今(5)日說明，美沙冬替代治療須由醫療機構執行，清潔針具也有相關管理規範；至於沈伯洋2014年文章所提「社區中心提供毒品」意指何種作法，羅一鈞表示「可能需要他再釐清，沒辦法替他講什麼」。
爭議源頭要回到2014年。民進黨台北市長參選人沈伯洋當年撰寫毒品政策文章，談到台灣若暫時無法接受毒品除罪化時，曾寫下「至少可以效仿某些國家，建立社區中心，提供吸毒者毒品與乾淨的針頭，並導入社工機制予以協助」。這段舊文近日被國民黨陣營重新翻出，也讓12年前的文字進入此次市長選戰。
面對舊文引發的質疑，沈伯洋曾從美沙冬替代治療、清潔針具等減害政策切入說明。不過隨著攻防升高，問題也逐漸集中到原文的「毒品」2字：當年指的是美沙冬，還是另有所指的藥物或制度，成為各方追問焦點。
羅一鈞受訪時表示，2014年文章裡所稱的「社區中心」是哪一類機構，需要作者進一步交代；至於文中所寫由社區中心「發放毒品」又是指何種物質或作法，他指出，可能也是需要沈伯洋再釐清，「沒辦法替他講什麼。」
羅一鈞也說明現行清潔針具制度並非任意發放。依國內減害策略相關規範，服務據點雖可設在醫院或民間團體，但地點須取得地方衛生單位核准，相關執行人員也要經過核准或訓練，整套服務仍有一定管理程序。
美沙冬的執行方式又與清潔針具有別。羅一鈞指出，替代療法需要醫師、藥師及護理人員共同參與，並由醫療機構提出申請；若脫離醫療體系，改在一般社區場所提供美沙冬，實務上並不容易執行。
台北市衛生局今(5)日也加入這場爭論，直接區隔北市現行制度與沈伯洋舊文。衛生局表示，台北市多年來推動的美沙冬維持療法及清潔針具措施，與文章所描述「建立社區中心，提供吸毒者毒品與乾淨的針頭，並導入社工機制」是「完全不同」的作法，不應混為一談。
衛生局進一步表明，北市府不支持毒品除罪化，也不認同「提供毒品使用」。目前美沙冬替代治療是在專業醫療體系內進行，全市共有4家院區提供服務；患者領藥後須當場在醫療人員目視下服用完畢，不得把美沙冬帶出院區，因此衛生局認為，這套制度不能被解讀成「提供毒品」。
台灣因注射毒品感染愛滋的情況，近年已降到每年約20人以下。羅一鈞引用台大公衛學院研究推估，2005年至2020年間，這些減害措施可能讓超過1萬人免於感染愛滋，同時省下逾4000億元醫療支出；政策效益也不只反映在愛滋防治，對C型肝炎防治及減少海洛因使用同樣有所幫助。
羅一鈞表示，這項變化與減害措施的推動密切相關；2005年國內愛滋疫情升溫後，美沙冬替代治療與清潔針具陸續上路，藉由降低共用針具等感染風險控制疫情。至於沈伯洋舊文所寫的「毒品」究竟指什麼，則是另一個需要釐清的問題，不能與現行減害政策的公共衛生成效混為一談。
衛福部長石崇良今(5)日強調，「無毒家園」政策方向未變，美沙冬及清潔針具則是有科學證據支持的減害措施。另一方面，國民黨立委羅智強、李彥秀等人要求沈伯洋說明是否仍認同2014年舊文，並反對「在社區中心提供毒品給吸毒者」；沈伯洋反批，將文章解讀成「在社區發毒品」是「純造謠」，並表示將採取法律行動。