台北市警方3日持搜索票進入知名同志酒吧「Commander D」執行搜索，後續爆出執法過當、員警不當言詞等爭議。不過，整起事件除了警方執法方式受到質疑外，警方以涉嫌《刑法》妨害風化罪進行蒐證、聲請搜索票，其法律適用也引發討論。據了解，Commander D當天活動採會員制，必須登記、取得會員資格才能進入，現場也有人流管制。律師陳君瑋直指，「對外營利」並非相關猥褻犯罪的成立要件，關鍵應在行為是否同時符合「公然」及「猥褻」。
據了解，Commander D事發當天舉辦的活動採取會員制度，參與者必須成為會員才能進入，現場亦有人流管制，並非任何人均可直接進場。由於警方表示，此次搜索是接獲檢舉後，以涉嫌《刑法》妨害風化罪進行蒐證並向法院聲請搜索票，因此活動場所是否具有「公然」性質，也成為此次爭議的法律焦點之一。
既然當天活動採會員制且進行人流管制，在室內舉行的活動為何涉及妨害風化？據警方透露，該活動仍有對外營利，警方事前進行蒐證時也曾派員進入場所，強調警方掌握具體事證後才進行後續執法行動。
不過，律師陳君瑋對此提出不同法律見解。他表示，「對外營利」並不是相關猥褻犯罪的成立要件，重點應該是「公然」加上「猥褻」。就Commander D的情況而言，場所內的部分活動「可能構成猥褻」，但是否符合「公然」要件才是關鍵。
陳君瑋指出，Commander D活動採取會員制，參與者必須先登記並取得會員資格才能進入，因此他認為並不符合「公然」的概念。他並舉例，就如同民眾在私人住所內從事私人活動，警方不能僅因活動內容便直接認定符合「公然」要件。
至於警方表示事前已有員警進入場所蒐證，陳君瑋認為，這與場所是否具有「公然」性質是兩回事。員警能夠進入，只代表員警取得會員身分後進場，並不能因此直接推導場所具有公然性。
陳君瑋表示，警方人員成功進入場所，至多涉及場所會員資格的把關是否嚴謹，但與法律上的「公然」要件並非同一問題。他還諷刺說到，若這樣只能證明說，店家可能把關不夠嚴謹，或者是員警太會裝，裝得像同志讓大家沒有起疑
因此，此案即使部分活動內容可能涉及「猥褻」，是否同時具備法律要求的「公然」要件，仍是警方此次以妨害風化案件進行查緝時必須面對的法律爭點。