民進黨台北市長參選人沈伯洋今（2）日提出校園反毒四招，國民黨台北市議員游淑慧隨即翻出他2014年以筆名「撲馬」發表的文章，質疑其對校園毒品篩檢的立場大幅轉變，痛批「昨是今非、打臉自己」，並要求說明篩檢對象、程序保障，以及政策究竟新在哪裡。

游淑慧在臉書指出，沈伯洋今日談校園反毒，提出「斷來源、生活技能課程、導入篩檢、SBIRT醫療轉介」四招。但2014年9月1日，沈以「撲馬」名義針對柯震東吸毒事件撰文，當時新北市希望在高中以下學生健康檢查中增加毒品尿液篩檢、並對有疑慮學生檢測，沈撲馬對此提出強烈質疑，認為可能先在校園建立「犯罪嫌疑者」印象，讓特定學生被標籤、被排除。

游淑慧並引述，同一篇文章將以刑罰為核心的毒品政策列為最不理想選項，主張應走向醫療、社會支持，甚至除罪化，文中並寫下「把毒品和藥品劃上等號吧」。她質疑，十二年後沈伯洋投入台北市長選戰，政見卻出現「導入篩檢」，「沈撲馬講的和沈伯洋講的，哪一個才是真的？」

她提出三點質問。第一，2014年反對的校園篩檢，與2026年主張的「導入篩檢」，差別在篩檢對象、程序，還是立場已經改變？第二，「導入篩檢」究竟篩誰——全面、高風險學生，或特定人員？採尿液、唾液或其他方式？誰認定「高風險」？家長是否同意？學生個資如何保障？第三，現行教育部已有「特定人員尿液篩檢及輔導作業要點」，中央第三期新世代反毒策略也明列特定人員尿篩、輔導及轉介，「篩檢、輔導、轉介」若是把既有措施列為政見，屬於自己的新增想法是哪一部分？

游淑慧表示，反毒不是把四個名詞排在一起就叫新政策。過去對毒品刑罰化與校園篩檢提出鮮明批判的沈伯洋，如今競選市長，更有責任把兩種截然不同的自己說清楚。「政策可以改變，觀念也可以隨時間修正」，但她質疑，沈撲馬為這場選舉改了髮型、改了人設，也改了主張，改頭換面後的沈伯洋「還有多少真實」。

沈伯洋上午在「教育有溫暖，孩子好未來」教育政策發表會提出校園安全「反毒四招」，內容為斷來源、升級生活技能課程、導入篩檢，以及簡短處遇及轉介治療（SBIRT）醫療化轉介，並以司法為輔。台北市教育局回應，市府已有從預防、風險辨識、篩檢到輔導的防制網絡，並稱首創由戒癮心理師、社工師及個管師介入的「貫穿式處遇」，再視需求串聯醫療、社政、警政及司法資源。

根據平面媒體引述，沈伯洋2014年於想想論壇發表「柯震東震出我國毒品政策的爛瘡」，將毒品政策分為刑罰化、除罪化並協助毒癮者，以及尋找社會原因、減少個人動機三條路徑，並指新北市當時構想是「比刑罰化更噁爛的事」，因可能提前在學校做出差異化；文中並提及若除罪化被認為過於偏激，或可效仿部分國家設立社區中心、提供毒品與乾淨針頭並導入社工。國民黨台北市議員楊植斗亦以此舊文質疑，主張沈伯洋應說清如今是否仍認為「毒品等於藥品」、是否仍主張提供吸毒者毒品，以及校園篩檢究竟是當年所稱的「噁爛」，還是現在的政策。

截至目前，尚未見沈伯洋或其競選團隊針對游淑慧、楊植斗所指2014年與2026年立場差異公開回應。