美國總統川普（Donald Trump）和中國國家主席習近平美東時間24日在白宮舉行雙邊會。美國駐中國大使龐德偉（David Perdue）25日接受《福斯新聞》（Fox News）專訪，指出美國對台灣的立場「絕對沒有」改變，他說這次會晤中台灣議題只有簡短被提及，強調川普從就職以來，從未改變過美國一中政策的立場。龐德偉解讀：「美國對台灣的立場沒有改變，美國不支持台灣獨立，也絕不支持脅迫」，重申美國的立場是希望台海和平、兩岸和平解決，而這是台灣和中國人民之間的事。
筆者認為，這則專訪的核心，不是「美國突然更挺台」或「美國突然賣台」，而是華府把舊劇本又唸了一遍：政策沒變、措辭沒變、紅線也沒變。龐德偉強調川普就職以來未改「一中政策」，繼續依《台灣關係法》、美中三公報與對台六項保證行事；美國「不支持台灣獨立」，也「絕不支持脅迫」。台灣在這次川習會只被「簡短提及」，軍售則被說成「總統有自己的時程」。換言之，美國要的不是一次表態，而是把台海問題重新放回可管理、可交易、可拖延的框框裡。這正是戰略模糊的典型操作。模糊不是無知，也不是怯懦，而是一種把選擇權留在自己手上的國家利益計算。對美國來說，台海最大的利益不是當下選邊站隊，而是避免被任何一方綁死。
精選報導：金華國中營養午餐案變政治口水 校長無奈再發聲：沒有「集體食物中毒」
先看「明確挺台」的代價。若華府公開承諾武力協防，等於把美國核大國對抗的風險，提前寫進條約義務。中國可把每一次軍售、每一次過境、每一次軍演，都解釋成美國正在「改變現狀」；台灣內部也可能出現誤判，以為美國已成最終保險，因而在政治宣示上更敢走極端。美國一旦被鎖死，就失去與北京談關稅、稀土、伊朗、科技出口的議價空間。對一個同時要處理歐亞兩線、還要顧國內產業回流的大國來說，這不是道德加分，而是戰略減分。
再看「明確棄台」的代價。若美國改口「反對台獨」到北京要的強度，或把軍售變成公開籌碼並長期擱置，印太盟友會立刻重估美國承諾的含金量。日本、菲律賓、澳洲要的不是演說，而是華府會不會在壓力下改口。嚇阻一旦鬆動，北京反而更可能用灰區手段試探；市場也會提前對半導體、航運與能源通道重新定價。美國要的是嚇阻戰爭，不是提前輸掉信用。
因此，龐德偉這套說法雖是老調重彈的戰略模糊，但其實是精準把美國放在關鍵定位：不支持獨立，堵住台灣單方面改變現狀的路；不支持脅迫，堵住中國用武力改寫現狀的路；把最終安排說成「台灣人民與中國人民之間的事」，則把美國從當事人降為外部平衡者。軍售「有自己的時程」，更是模糊政策的執行面：既不完全切斷台灣自衛能力，也不讓軍售時程被北京或台北單方面決定。這不是感情問題，是風險管理。
延燒焦點：遭爆將廟方送的甘蔗「丟在廟旁路邊」蔣萬安致歉：真的很不好意思
有人會說，模糊已經過時，因為中國軍力上升、台灣政治認同改變、美國國內對中競爭升高。這話只說對一半。環境變了，不代表美國就該改成戰略清晰。清晰的好處是好懂，壞處是把衝突升級階梯縮短。一旦公開「打就必援」，危機中的誤判空間變小，雙方都更可能為了面子提前攤牌；一旦公開「不會介入」，嚇阻會在數週內崩解。美國真正要維持的，是讓北京算不清美國的介入成本，也讓台北算不清空白支票是否存在。算不清，才會保守。
對美國國家利益而言，台海最好的狀態不是統一、也不是獨立，而是「不打、不獨、不立刻決」。這個狀態讓美國能繼續取得半導體供應鏈、航運通道與區域盟邦協作，同時不必立刻支付與核武國家全面衝突的成本。戰略模糊的本質，就是用語言上的不完整，換取行動上的完整選擇權：必要時可售武、可巡航、可聯合演訓；也可以延後宣布、降低調門、把議題從峰會主桌拿下來。誰掌握節奏，誰就掌握利益。
這則新聞最值得讀的，不是「有沒有提到台灣」，而是美國仍拒絕把台灣議題從「政策工具」升級成「身份承諾」。對華府來說，最大利益從來不是在台海問題上當裁判，而是當那個最後還能決定加碼、停手或換題的人。模糊能保住這項特權；清晰則會把它交出去。