朱玉昌觀點》從台積電文學獎爭議看演算法世代語言變化與文壇審判

這一屆的決審爭議，逼得文壇不得不思考未來的治理出路，如果「心證」無法服眾，文學獎是否該走向「數位禁藥檢測」的時代？未來的徵文比賽，或許會如同工程師面試或體育賽事一般，要求參賽者提交Google Docs或Word的雲端修訂歷程紀錄，用具體的數位時間軸來證明一篇文章是如何從一塊頑石雕琢成玉，甚至，未來的決審可能需要加入現場限時複試，以考驗創作者的即時原創語感。當結構流暢、辭藻華麗被AI完全公設化之後，或許，人類純文學的出路，就是走向更極端的不理性、刻意的結構崩壞、語法的重度殘缺，以及AI安全對齊機制下絕對寫不出來的道德陰暗面。

第23屆（2026）台積電青年學生文學獎決審現場，原本充滿發掘新星的讚嘆氣氛，匿名審查的小說組作品〈實白〉，以極其精準敘事結構，流暢得近乎無瑕字句，在第一輪會議裡贏得了多數評審青睞，高票定為首獎，就在名單揭曉前，一封具名檢舉信，撼動了現場的平靜。信中指控該作疑似使用專為文學獎設計的「AI模型」進行協作，接下來較荒謬也較耐人尋味的地方，在於這是一次完全找不到任何Prompt紀錄，沒有程式碼足跡，也沒有百分百經AI檢測器認證的證據審判。在科技高度發達的時代，象徵文學榮譽的殿堂，竟被迫退回最原始、最主觀的「自由心證」。三次罕見的決審會議，評審們的內心拉扯，成為台灣文學史上第一樁因懷疑AI而撤換首獎的判例。

文壇評審們究竟在〈實白〉中嗅到了什麼，才讓他們不惜推翻原本的美學評價？答案是「匠氣」兩個字，或者更貼近當下「機器感」的說法。從大型語言模型（LLM）的技術本質來看，AI的底層邏輯是基於下個字預測（Next-Token Prediction）的機率計算，AI寫作時，是在海量文本中，這個字後面該接那個字的勝率最高。這種統計學本質，必然導致它會主動消滅文學中最珍貴的神來之筆。評審整體認為文字太過四平八穩，有評審也特別指出其缺乏文學應有的模糊性與毛邊。評審們的內心焦慮，其實是對無痛流暢的恐懼。AI的文字太過完美，沒有人類寫作時的猶豫，沒有語法的蹣跚，沒有結構的失衡，這種毫無破綻的準度，在純文學的火眼金睛下，反而成為最刺眼的破綻，這不純然是對作弊嫌疑的審查，這應算傳統文人面對完美敘事機器，基於審美直覺發起的尊嚴防禦戰。

當評審團因「心證」而決定將〈實白〉首獎資格降格為優勝時，便踩入了另一個程序正義的泥潭，現今，一個人要如何證明自己沒有使用AI？在技術上，這是一個近乎不可能的任務，目前的AI文本檢測器只要遇上創作者20%以上的人為潤飾，準確率就會斷崖式下跌，同樣地，它也經常把人類寫出的文字誤判為AI，這是因為AI慣寫的文字，全由人類創作者文風學習而來，這種訓練時就著重順暢完美的訓練法，讓原本文筆優的創作者被均質化，甚至AI化。

主辦單位將巨大的舉證責任推給一位高中生，當作者遞交說明信堅決否認時，評審卻以「態度避重就輕、流於改錯字自白」為由，因懷疑其自白態度而扣分改判，這便開創了一個道德審查凌駕於美學審查之上的危險先例，更深的灰色地帶，在於「AI輔助」的定義已經完全失焦。如果拿AI來抓錯字、局部潤飾詞藻、或是提供大綱指點，這算非原創嗎？當代文壇心照不宣的，早有成熟作家將AI當作高明的文字客服，體制在缺乏數位鑑識工具下，光憑對創作者文字流暢度的懷疑就實施懲罰，無異於將所有才華洋溢、文字早熟的年輕人，推入無法自證清白的莫須有地獄。

如果把視角從有無作弊的爭議中抽離，不難發現一種社會學現象，我們一直在防範AI模仿人類，但這場爭議所揭開的真相，是現下年輕創作者正在主動、集體地AI化，這一代青年創作者是徹頭徹尾的「數位原住民」。他們從學會寫作開始，浸淫的就是演算法餵養的社群短文、結構精準的網絡小說、題庫的滿分作文範本，以及與ChatGPT的日常對話。他們的語言邏輯在被AI染指之前，就已被演算法格式化了。這是一種賽博龐克式的倒錯模仿，人類的大腦在無形中學習了AI的最高機率組合，寫出了結構完美、詞藻華麗卻缺乏情感痛覺的均質化文章。評審團用「像AI」為由否定作品，本質上不是抓到了科技內鬼，而是老一代文人對新一代演算法大腦產生的集體審美排斥，科技沒有奪走青年的筆，但時代已經悄悄閹割了人類的文字叛逆。

這一屆的決審爭議，逼得文壇不得不思考未來的治理出路，如果「心證」無法服眾，文學獎是否該走向「數位禁藥檢測」的時代？未來的徵文比賽，或許會如同工程師面試或體育賽事一般，要求參賽者提交Google Docs或Word的雲端修訂歷程紀錄，用具體的數位時間軸來證明一篇文章是如何從一塊頑石雕琢成玉，甚至，未來的決審可能需要加入現場限時複試，以考驗創作者的即時原創語感。從更宏觀的藝術史來看，這正如十九世紀攝影術發明時對繪畫界的衝擊，當寫實的極致被相機壟斷，畫家被迫走向了印象派與抽象主義，當結構流暢、辭藻華麗被AI完全公設化之後，人類純文學的唯一出路，或許就是走向更極端的不理性、刻意的結構崩壞、語法的重度殘缺，以及AI安全對齊機制下絕對寫不出來的道德陰暗面。

回到正式公告上被降格的〈實白〉，與遞補為首獎的〈魚〉，喧囂過後，文學的星空留下了一記大哉問？在未來的賽博時代，文學獎的獎杯究竟該頒給誰？先不管它是矽基還是碳基，是頒給那些符合大數據最高勝率，精準無瑕卻面目模糊的敘事機器，還是該頒給那個可能語法破碎、滿身缺陷，卻在字裡行間流淌著真正人類痛苦，能在深夜裡觸動另一顆靈魂的殘骸？這次〈實白〉的爭議，只會是人類在靈魂被科技格式化的巨浪中，寫下的序章。

PS.按編：台積電青年學生文學獎於9/1在官方社群平台以聲明啟事方式，更改作品〈實白〉為「評審團獎」弭平這次爭議。