20%從哪來？她質疑食藥署「神秘警戒線」：專家沒共識卻全國執行 | 政治

衛福部食藥署5日公布中聯油脂案7月4日專家會議紀錄，內容提及，使用違規批號油品所製產品，若為混合油品或使用受影響大豆沙拉油含量大於20%，建議業者預防性下架。對此，國民黨台北市議員游淑慧今（6）日細數會議紀錄中的多項疑點，質疑「20%警戒線」究竟是科學風險評估，還是行政便宜行事，並要求食藥署公開完整健康風險及膳食暴露評估。

游淑慧指出，會議最後由食藥署長姜至剛裁示，產品使用問題油占比超過20%，才須預防性下架，但檢視完整會議紀錄後，這條「20%警戒線」的形成過程卻說不清楚。她表示，會中G專家提出，假設問題油苯駢芘（BaP）檢出值為8.1μg/kg，若包裝食品油脂含量占20%，換算後終端產品BaP應低於2.0 μg/kg，理論上不具風險；同一位專家也認為，調和油若使用問題油超過三分之一，BaP才會必定超標。

她進一步表示，C專家則認為，單一產品使用問題油超過25%，就可能超過2.0 μg/kg；然而，E專家則提醒，不能僅以20%作為回收基準，因為膠囊、麵條等不同食品每日攝取量不同，風險評估仍須考量膳食暴露量。她認為，會議中出現20%、25%、三分之一等不同試算，也有人明確提醒應納入攝取量、頻率及暴露時間，但會議紀錄看不到完整膳食暴露評估，也未交代食藥署如何從不同意見中推導出20%這項全國一致的執行標準。

游淑慧也質疑，會議中提到的「20%」並非同一概念。她指出，G專家談的是「包裝食品油脂含量占產品20%」，A專家則談「問題油占包裝食品超過20%」，F專家一方面提及「終端產品或半成品油脂含量20%以下」，另一方面又建議「產品使用問題油占比大於20%」就須下架，而最後主席裁示則變成「產品使用問題油品占比超過20%」。

她表示，因此20%的分母究竟是「問題油占整項食品總重量20%」、「食品總油脂含量20%」、「問題油占食品總油脂20%」，還是「問題油占調和油配方20%」，四種算法完全不同，風險判斷也有極大差異。她質疑，若連分母都沒有統一定義，業者如何舉證，地方衛生局又如何認定、查核及要求下架，最後是否只能依業者自行申報、自行解釋。

此外，游淑慧指出，會議紀錄最後明確註明「以上為專家會議討論內容，尚非為作成決議之正式規範」，但食藥署卻於同一天發布新聞稿，直接要求使用受影響大豆沙拉油含量達20%以上的加工製品限期完成預防性下架。她質疑，若20%不是正式規範，為何能立即成為全國業者及地方政府執行標準；若已屬行政決策，完整的科學評估、法律依據、計算定義及查核程序又在哪裡。

游淑慧最後呼籲，食藥署應公開完整健康風險及膳食暴露評估，而非僅以「8.1乘以20%」的簡單換算作為全國食安政策依據。她質疑，這條「20%警戒線」，究竟是在保護民眾健康，還是在替業者縮小下架損失、築起一道安全護城河。