台灣史上規模最大的「大罷免」行動於2025年7月26日進行第一波投票，針對24位國民黨籍立法委員以及新竹市長高虹安的罷免案全數未通過。這場被稱為「大罷免」的政治運動，起源於2024年立法選舉後的「朝小野大」政治格局，國民黨與民眾黨聯手推動爭議性法案，引發民間團體與民進黨支持者的強烈反彈。然而，罷免案的全面失敗，顯示出選民對這場運動的態度並非全然支持。從「討厭罷免行動而非支持被罷免者」的觀點來看，選民的投票行為可能反映了對罷免行動本身動機與方式的不認同，而非對被罷免對象的高度滿意。同時，選民更關注基層服務的實際作為，例如台北市信義、南松山地區的都市更新（都更）問題，卻未見立委積極協助地方首長或民間推動相關進展。這種現象揭示了台灣選民在政治參與中的務實傾向：相較於高調的「反共護台」論述，民眾更在意柴米油鹽的日常需求。本文將從選民對罷免行動的質疑、立委基層服務的不足，以及未來選舉的檢驗三個面向，分析這場罷免案失敗背後的意義。
選民對罷免行動的質疑與反感
「大罷免」行動被部分團體與民進黨包裝為「反共護台」的民主運動，試圖將國民黨立委與新竹市長高虹安貼上「親中」標籤，進而號召選民支持罷免。然而，罷免案的失敗顯示，這樣的論述並未完全獲得選民認同。原因可能在於以下幾點：
首先，罷免行動的動機被質疑為政黨鬥爭的工具，而非純粹的民意表達。國民黨主席朱立倫公開批評罷免為「民主之恥」，指責民進黨利用罷免改變國會「朝小野大」的現狀。這種觀點在藍營支持者中獲得共鳴，甚至部分中立選民也可能認為，罷免行動被過度政治化，淪為民進黨試圖奪回國會主導權的手段，而非真正反映民意；甚至部份中間選民在評論民進黨立院黨團總召柯建銘、不分區立委沈伯洋時，其「仇恨值」更高於被罷免人。例如，X平台上的貼文顯示，民調顯示多數台灣民眾反對這波罷免行動，認為其耗費高達12億元的公帑，且撕裂社會氛圍，代價過高。這種反感使得選民在投票時選擇「不同意罷免」，並非因為支持被罷免者的政績，而是對罷免行動本身的反彈。
延燒焦點：楊宏基觀點》遠來的和尚會唸經？糗事說成優勢 過度簡化不是好事
其次，罷免行動的「反共護台」論述被部分選民視為「打高空」，缺乏具體性。雖然民進黨與公民團體試圖將國民黨立委的爭議性法案與「親中」掛鉤，但對於多數選民而言，兩岸關係的抽象議題並非日常生活的迫切問題。相較之下，選民更關心經濟、民生與地方發展等具體議題。罷免行動過於強調意識形態，忽略了選民對實際問題的關注，可能導致動員效果不如預期；甚至如在路上質疑自拍民眾、指控知名樂團親中等。例如，台北市信義、南松山選區的選民，可能更關心都更進度、房價問題或交通改善，而非立委在國會中對兩岸政策的表態。
此外，罷免行動的規模空前，涵蓋24位立委與1位市長，涉及全台多個選區，這種全面性攻勢可能讓選民感到疲乏或質疑其正當性。過去台灣的罷免案多針對特定人物的明確爭議，例如高雄市長韓國瑜或台中立委陳柏惟，但此次「大罷免」涉及數十人，卻未明確區分每位被罷免者的具體問題，給人「一網打盡」的印象。這種策略可能讓選民懷疑罷免的針對性，進而選擇不支持。
立委基層服務的空虛與選民期待的落差
雖然罷免案未通過，但這並不代表選民對被罷免的國民黨立委表現完全滿意。相反，許多選民可能因為對罷免行動的不認同而投下「不同意」票，但對立委的基層服務工作仍抱有不滿。以台北市信義、南松山選區為例，都市更新（都更）問題長期困擾當地居民，卻未見立委積極協助地方首長或民間推動解決方案，顯示出基層服務的不足。
都更問題在台北市尤其棘手，特別是在信義、南松山這樣的老舊社區與新興商業區並存的地區。許多老舊公寓亟需重建，但因產權複雜、居民意見分歧以及法規限制，進度緩慢。選民期待立委作為民意代表，能夠積極協調中央與地方政府資源，推動修法或提供政策支持。然而，部分被罷免名單中的立委，如王鴻薇、李彥秀或徐巧芯，雖在國會中表現活躍，但在地方上的都更議題上，鮮少見到具體作為或公開承諾。這使得選民對立委的基層服務感到空虛，認為他們更專注於國會中的政治表態，而忽略了地方民生需求。
這種現象並非僅限於台北市。其他選區的選民同樣可能對立委的基層服務感到失望。例如，新竹市長高虹安因涉貪停職，其罷免案雖未通過，但選民對其執政能力的質疑並未消散。即便選民不支持罷免行動，他們對高虹安或國民黨立委的實際政績並非全然肯定。這種矛盾心態顯示，選民在投票時可能更傾向於「懲罰」罷免行動的過激手段，而非為被罷免者的表現背書。
選舉連任的檢驗與選民的務實選擇
罷免案的失敗並不意味著被罷免者已完全通過民意考驗。選民對罷免行動的不認同，可能只是暫時讓國民黨立委與高虹安保住席位，但未來的選舉連任將是更嚴格的檢驗舞台。正如論述中所提，選民更在意「柴米油鹽」的日常需求，而非高調的政治口號。立委若無法在基層服務上展現實績，特別是在都更、經濟發展或社會福利等議題上，恐難在2026年或之後的選舉中獲得選民青睞。
以信義、南松山選區為例，都更問題的解決需要立委積極與地方政府合作，推動法規鬆綁、提供資金支持或促進居民共識。選民對立委的期待，不僅是國會中的法案審查或政治表態，更是能否為地方帶來實質改變。若立委持續忽視這些需求，選民可能在未來選舉中以選票表達不滿。這種務實的選民心態，也解釋了為何罷免行動的意識形態訴求未獲廣泛支持：選民更希望看到具體的民生改善，而非抽象的「護台」口號。
此外，罷免行動的失敗可能促使民進黨與公民團體反思策略。未來若要推動類似行動，需更聚焦於具體議題，並避免過度政治化的操作。同時，國民黨與民眾黨也應意識到，選民對基層服務的期待不會因罷免失敗而降低。立委若無法在選舉前展現實績，恐難抵擋選民的檢驗。
2025年「大罷免」第一波投票的失敗，反映了選民對罷免行動動機與方式的不認同，而非對被罷免者政績的全面肯定。選民對「反共護台」論述的冷淡，顯示出其更關注柴米油鹽的務實需求。立委在基層服務上的能量，例如信義、南松山選區的都更問題，凸顯了民意與政治人物作為之間的落差。雖然罷免案未通過，但選舉連任的挑戰仍將考驗立委的表現。對選民而言，罷免行動的失敗並非政治參與的終點，而是對政治人物提出更高要求的起點。未來，無論是國民黨、民進黨還是民眾黨，都需更加重視基層服務與民生議題，才能在選民的檢驗中站穩腳跟。
