憲法法庭今（20日）下午做出113年憲判字第8號判決，主要認定死刑僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求之情形。對此，廢除死刑推動聯盟下午召開記者會回應，對於死刑有條件合憲的判決表達遺憾，痛批只要死刑存在，政府相關部門總是心存僥倖，以「台灣還沒條件廢死」的假命題為理由，持續怠惰不作為；也提及江國慶案、盧正案、杜氏兄弟案來不及搶救，呼籲別再製造更多死刑的被害者。
廢死聯盟下午於濟南長老教會召開記者會回應憲法法庭判決，執行長林欣怡、理事長張娟芬、副理事長高烊輝、國際特赦組織台灣分會秘書長邱伊翎、人權公約施行監督聯盟政策中心主任黃嵩立、民間司法改革基金會董事林永頌、台灣人權促進會秘書長余宜家、台灣冤獄平反協會副執行長柯昀清、台灣刑事辯護律師協會理事長林俊宏、人本教育基金會編輯部主編李昀修等人出席。
廢死聯盟指出，如果，憲法法庭堅守人權捍衛者的角色，宣示死刑違憲，將能引領台灣社會超越復仇、嚇阻的直覺反應，打破仇恨的循環，並開啟療癒創傷的可能。很遺憾，憲法法庭沒有這樣做。從該判決可看出，死刑制度並不如大家想像的那麼嚴謹。廢死聯盟長期以來指出，現行制度有諸多缺失：沒有全程的強制辯護、2012年前第三審沒言詞辯論、判決沒有一致決，以及精神障礙被告並未排除死刑的適用（行為時、受審時、受刑時）等問題；憲判字第8號判決肯認，以上均違反被告之訴訟防禦權及正當法律程序。
廢死聯盟表示，37位定讞個案中，大部分並非直接故意或預謀，或並非「情節最嚴重之罪行」。憲判字第8號判決指出：如果沒有直接故意，即不得判處死刑；即便是直接故意，仍然要進一步確認是否符合公政公約第36號一般性意見書關於「情節最嚴重之罪行」的規定。這是憲判字第8號判決對於死刑判決在實體條件上的限縮，但是現存37位死刑定讞個案均涉以上問題，法務部不應該執行死刑，檢察總長應就不符合憲法判決意旨之部分，協助37位死刑定讞個案提出救濟。
廢死聯盟直言，台灣到底何時會廢除死刑？未來將是一條更艱難的道路。但我們要強調，死刑依然違反台灣已經簽署的國際人權公約，因此113年憲判字第8號判決不應該成為政府落實公約的絆腳石。
廢死聯盟批評，只要死刑存在，政府相關部門總是心存僥倖，以「台灣還沒有條件廢死」的假命題為理由，持續怠惰不作為，試圖用死刑來回應被害人的傷痛、用死刑來回應社會對治安的要求，卻不願花費心力去研議落實真正能保護社會、讓人民安心的政策，以至於很多的改革步伐無法前進。
廢死聯盟呼籲，政府與民間還是應該持續的進行社會對話。10月5日、6日，廢死聯盟將舉行「讓黑暗的盡頭有光一廢除死刑的下一步」國際研討會，就是我們的第一步。在籌備的過程中，並不知道釋憲的結果是如何，但我們知道台灣不能停下腳步，有許多現存的困難和未來的新識題需要探討、有新的挑戰需要克服，死刑制度在民主國家不會是一成不變的面貌，尤其是歷經威權統治與民主化歷程的台灣，這不該是我們理所當然的選擇。對於獄政制度、更生復歸、社會安全、人權保障的想像與落實，不應被「死刑」綁架。
廢死聯盟提到，回顧台灣的廢除死刑運動，死刑冤案中有蘇建和案3人、徐自強、鄭性澤及謝志宏成功平反而步出死牢，但也有江國慶、盧正、杜氏兄弟來不及搶救。目前37個定讞的死囚中，至少有王信福及邱和順的冤案尚待平反，律師及民間團體會持續努力，我們期待司法體系能夠勇敢回應，不要再製造更多死刑的被害者。
廢除死刑推動聯盟舉行記者會，對於憲法法庭未能宣示死刑違憲發表聲明並表達遺憾。 圖：張良一 / 攝
