我對生活要求簡便，食衣住行，只要方便可也。然而最近情況有變。近日中國就修訂《治安管理處罰法》（草案）展開公眾諮詢，草案新增的第 34 條指出：「在公共場所穿著、佩戴有損中華民族精神、傷害中華民族感情的服飾、標誌，或散佈有損中華民族精神、傷害中華民族感情的言論，最重可拘留 15 天、罰款 5000 元人民幣。」這裡尤其是衣著，每天都要穿著在各種地方亮相。
不要以為這與台灣沒有關係，因為台灣處在選舉總統階段，依照在野黨參選人的習性，中國的一切都可能成為他們的圭臬，例如「兩岸一家親」，大家是否要穿同一條褲子？即使不是同一條，也不能你穿長褲，我穿紗籠，那根本是不同文化，何親之有？遑論那些主張「一中原則」的政客。何況在「一中原則」下，兩岸也曾有幾乎相同的「國服」。
如今問題在什麼叫做「有損中華民族精神、傷害中華民族感情」？我在印尼、中國、香港、美國、台灣都各住過多年，台灣如果變天，現在就要要關注穿戴不要「有損中華民族精神、傷害中華民族感情」？以我這個年紀，是否還要留下遺囑，關照我的壽衣也要有愛國精神，哪怕瞬間成灰，但那是我「蓋棺論定」是否「愛國」的關鍵一刻。
在印尼時，四季如下，穿的就是現在所說的沒有外衣的西裝，到十四、五歲第一次穿長褲還很興奮，覺得自己是「成人」了。到了中國，入境隨俗除了夏天，都穿俗稱的「中山裝」，中山裝當然與孫中山有關，符合「一個中國」的原則。到了香港，外人稱之為毛裝、列寧裝等，這三者區別在哪裡？我到現在始終不明白。有些微小的區別，是領子有摺或沒摺；再就是上衣的口袋，有的沒有口袋，有的有兩個、三個或四個，但這是上述中山裝、毛裝、列寧裝的區別嗎？顯然也不是。有一張蔣委員長與毛主席（當時兩人的稱呼）的合影，兩人服裝全一樣，孫中山有一張照片完全沒有口袋。
但是將服裝政治化卻是從中共開始。1980 年代改革開放，連服裝也改變了，而且是從老幹部以外的領導階層開始，胡耀邦、趙紫陽穿西裝，但是鄧小平、陳雲則堅持革命本色拒穿。1989 年李鵬在宣佈北京戒嚴時是脫下西裝穿上毛裝聲色俱厲痛斥「反革命暴亂」。江澤民穿西裝，但是1998 年訪問日本時，因為沒有達到其政治目的，一怒之下穿回毛裝發表談話批判日本沒有「以史為鑑」；他的行李中帶了毛裝，就像侯友宜訪日帶了防災背心一樣，都是為了政治需要時的道具。顯然，中共領導人很明確，需要欺騙外人時穿西裝增加「開放」的效果，要搞階級鬥爭時穿回毛裝凸顯自己的革命情操。習近平就是很好的例子，看他穿西裝或毛裝顯出他的重點所在，他從來沒有穿西裝去視察軍隊。
流氓穿了了西裝還是流氓。因此在同中共打交道，他們在穿西裝時就要特別警覺他們的謊言；他們在穿毛裝時，也不要被衙門的「鬥爭」所嚇倒。
至於現在所謂「有損中華民族精神、傷害中華民族感情」，不是指一般西裝，實際上是指日本的和服，因為中國已有多起穿上和服就被拉走的事件。近日在武漢則有穿唐朝仕女裝而被三次驅逐的事件。原因是唐朝期間日唐交流密切，唐朝仕女裝與現今日本和服相似，基層公務員誰會辨認這些？為了愛國而寧枉勿縱。如果「非中」服裝就是不愛國，那麼中國全要改回穿長袍馬褂最保險，如果再留下辮子與女人纏腳，大可做回「康乾盛世」的美夢。
其實把日本服飾歸為損害民族感情非常愚蠢，應該說，這是證明「自古以來」日本就是中國領土不可分割一部分的最有力證據，再加上徐福率領的童男童女也是日本人的祖先，日本就可以垂手可得劃歸天朝版圖。
只要把日本併入中國，韓國、台灣、東南亞馬上歸順，美帝國主義還能存在下去嗎？因此「中華民族的民族感情」可以休矣，不如重回「大東亞共榮圈」的民族感情。
《治安管理處罰法》（草案）第 34 條指出：「在公共場所穿著、佩戴有損中華民族精神、傷害中華民族感情的服飾、標誌，或散佈有損中華民族精神、傷害中華民族感情的言論，最重可拘留 15 天、罰款 5000 元人民幣。」 圖：翻攝自中國人大網站
