近年網紅、直播主興起，網路上充斥開箱、推廣銷售、代銷商品等數位廣告，公平會委員會議通過「公平交易委員會對於網路廣告案件之處理原則」修正案，將網紅等社群網站用戶納入規範，若涉有廣告不實，可處5萬元至2500萬元罰鍰。但立法院經濟委員會今（9日）邀請公平會列席報告期間，卻發現公平會對「網紅」竟沒有明確定義，讓民進黨立委邱志偉直呼「紙老虎」、「我覺得你這修法是修假的。」
邱志偉質詢提問，什麼叫網紅？公平會副主委陳志民回應，接下來面對到的問題就是如何定義網紅，網紅就是藉由本身在網路上的影響力。邱志偉打斷稱，影響力是很抽象的概念，而影響力是處罰的標準，要有明確規範，才能明確定義什麼叫網紅，現在要修改處理原則，但網紅定義卻沒討論出來？
陳志民表示，接下來會先以個案的方式，由個案的事實來認定，而對於網紅影響人數的定義，如果撇開國際間的實務，在學理上是有一些的分類，就是以流量的大小來區分。
邱志偉追問，影響10萬人跟影響100人都是有受害者，如果定位網紅的影響力要到1萬人，那影響1萬人以下不罰？這很奇怪。陳志民說明，人數大小應該是涉及到處罰罰鍰的金額，至於違法性跟人數大小比較沒有關係。
邱志偉，支持修法方向，但名詞定義要更明確，這次修正案中的2500萬元罰鍰是很重的罰則，但什麼樣態會罰到2500萬？陳志民回應，這當然就涉及到個案影響的範圍，人數的多寡、流量的多寡影響的範圍不一樣，這也是接下來的重點。
邱志偉又問，現在還沒定義出什麼是網紅，就把相關罰則就訂出來，副主委知道「藍勾勾」嗎？要有多少人才會有「藍勾勾」？陳志民雖稱，他知道「藍勾勾」，但要獲得「藍勾勾」的具體的數字他並不清楚。
這讓邱志偉皺眉稱，「藍勾勾」代表網紅影響力的認證，這是很基本的，一個政策出來前，要跟消費者、跨部會、立法院有更多溝通，但如果訂不出一個明確的規則這都是假的、都是紙老虎，他發現公平會效率不夠、效果也不凸顯，到底網紅的定義何時會出來？
陳志民表示，有關於定義的問題，公平會有委託一些研究，這個委託計畫已經有初步結論，但公平會還要可能再多徵詢各方意見。至於何時能有結論？陳志民說，這要問業務單位，依過去的做法，處理原則必須建立實際的個案，才能從中擷取、累積一定經驗以後，再來彙整出什麼樣的定義會比較適合，但目前並沒有具體個案。
面對公平會給不出對於網紅定義的明確答案和時間。邱志偉無奈稱，「我覺得你這修法是修假的，沒有任何遏止效果，搞不好開罰也罰不到任何一家。」要來立法院報告，連修正原則都已經出來了，相關的定義卻沒有概念、沒有方向、沒有時間表，要怎麼信任公平會？
