上週食藥署公布高端完成保護效力審查，14位專家一致肯定其效力，高端也保住了緊急EUA，但卻引來各種爭議，中央流行疫情指揮中心指揮官王必勝今日在記者會上，針對高端相關審查再度被外界質疑相關事項逐條說明，他特別解釋不公布專家名單理由，並說明曾有一專家因他案名單被公布，與太太到菜市場時被指著鼻子罵。「公開名單會造成專家委員嚴重困擾。這絕非主政單位想看到的，也不是國家的福氣。」
針對高端爭議，王必勝分為5條項，以下分述：
1) 專家審查會用舉手投票來決定結果？
事實上是14位專家在聽完各項報告後進行提問及討論，最後再依照自己的專業判斷，以書面記名投票，再由會務人員統計結果並留下紀錄。依各人意志投票表決，相較於其他方式，如共識決或收集意見由業管首長決定，已是最民主且尊重專業的機制。
２) 審查內容為何可使用疾病管制署大數據資料？
指揮中心在第一時間就已經清楚說明，這次審查資料有3個部份，為高端公司報告、某臨床單位資料庫數據分析、以及疾管署大數據資料庫統計分析。其實一般審查新藥新疫苗的時候，除了申請公司的報告，幕僚單位也會準備文獻、數據、各國比較等這些資料，供專家委員評判時參考。這些文獻數據，也非申請審查的公司做的。
而這次納入各種資料時，也現場請專家委員投票決定是否適當，也獲得14位專家一致同意，所以過程很嚴謹，而各單位各自報自己的資料，不是屬於高端公司的資料，所以從未提供給該公司。而用考試來形容這個審查並不適切，這是一個保護效益資料的審查。
3) 針對外界要求公開專家委員名單？
首先這樣的審查會並沒有法律規定要公開委員名單。當天有調查出席委員的意願，大部份委員都反對公開。所以指揮中心不會公開委員名單以示尊重。
王必勝表示專家願意貢獻所學，協助政府並參與公共事務，這是國家進步的重要基石。而在特定人士可能意圖騷擾、霸凌、肉搜之下，公開名單會造成專家委員嚴重困擾。這絕非主政單位所願，也非國家之福。
他舉2個例子來說，過去食藥署審查食品相關議題時，曾因公開專家名單，導致專家在網路上被霸凌、肉搜、騷擾，甚至有一個委員與太太一起去菜市場，卻被人指著鼻子罵，後來再請這位專家時，專家則婉拒，說明自己家人都因為上次經驗失眠，並不贊成他成為專家委員。
另一個例子，他則表示剛剛才發生，即為被指與台北市市長候選人牽手的台北市立聯合醫院松德院區副院長李雅玲，其夫丁金聰並非為本次高端疫苗審查的14位專家之一，卻被PTT造謠他為專家委員。王必勝表示，連不是委員的人都可以被說成是審議委員，並被影射與高端與中央有關聯，「那大家可以去想想，今天如果公開名單會對這些委員造成什麼困擾，那又有誰會去保護這些委員？」
至於有媒體問到，去年高端審議時，有1位專家投下反對EUA的反對票，今年是否這位專家沒被納入審議團中？王必勝則表示，去年在審EUA的專家和今年專家是未必一樣的，因為中央有一個專家人才庫，會視審議當天哪位專家可配合的情況為主。專家對高端有意見或沒有意見，都很常見，中央只會忠實記錄下來專家的意見。
4) 審查速度太快？因為要配合特定候選人？
王必勝表示，大家可以上網去查一下，根據各種公開資訊，包括在野黨、部份媒體……等，都用各種言詞要求中央對高端保護效益報告要盡快審查並公告，並未有人希望延遲處理。因此指揮中心要求食藥署配合加速作業。如今卻又批評審查太快，他表示他真的不明白這是什麼狀況。
他表示，指揮中心從事各項工作，皆以專業及民眾需求為優先，不會考量選舉相關問題。會中最後以外聘獨立14位委員專業判斷後投票決定，事前對於結果殊難預料，也不可能去掌控。無論結果如何也都一定會當晚發佈新聞稿周知民眾，那假設是不符合的，一樣也會公布，在不知道結果的狀況公布結果，卻被說成配合特定候選人，實屬無稽之談。
5)疾管署用大數據統計分析合法嗎？
指揮中心責成疾管署就資料庫大數據統計分析，對於單價疫苗時期結束，希望提供科學證據給民眾這段時期疫苗接種效益相關資訊，也藉此作為指揮中心下階段疫苗政策訂定之參考。並依法無需事前申請倫理審查。該統計分析會擇期完整向民眾報告說明。
高端疫苗保護效益澄清說明1 圖：中央流行疫情指揮中心/提供
高端疫苗保護效益澄清說明2 圖：中央流行疫情指揮中心/提供
高端疫苗保護效益澄清說明3 圖：中央流行疫情指揮中心/提供
高端疫苗保護效益澄清說明4 圖：中央流行疫情指揮中心/提供
高端疫苗保護效益澄清說明5 圖：中央流行疫情指揮中心/提供
