本來已經被民進黨政府定調為假新聞害死外交官的事件，在蘇啓誠遺孀出面說真相並非如此之後，在政壇上又掀起滔天巨浪。
根據TVBS報導，前外長歐鴻鍊爆料，蘇啟誠自殺之前一天，是先接了台日關係協會秘書長張淑玲的責備電話，蘇轉而向駐日代表謝長廷求救，反而疑似遭到謝的羞辱，最後才走上輕生這條路。
TVBS也報導，原先一直否認打電話責備蘇啟誠的張淑玲，在民進黨立委鄭運鵬及外交部長的吳釗燮的勸說下，才更改之前說法，承認有打過電話，但依然否認是打電話去責備。
誰害死了蘇啓誠?
從官員講話的態度反覆，就可以知道內情絕不單純，到底是誰害死了外交官，目前有三種說法 :
- 是假新聞所造成的壓力害死了蘇啟誠。
- 外交部內鬥，有人想搶駐日官位，害死了蘇啟誠。
- 關西機場事件後，外交部高官為了卸責，全都怪罪關西辦事處，造成蘇啟誠在開檢討會前一天因不想受到羞辱而選擇自盡。
第一種說法在蘇的遺孀出面駁斥之後，已經開始消聲；第二種及第三種說法則在官員互相前後矛盾的說法中陷入了羅生門。這種在害死了一個外交官之後，爆料消息每天更新，公部門又始終說不清、只要求媒體不要跟進報導的狀況下，讓民進黨政府直接揹上了殺人的罪名，真相一日不水落石出，污名將如影隨形。
關鍵的通聯記錄為何一直沒公布?
張淑玲在綠委及部長勸說之下改口，綠委及部長為何知道張淑玲之前沒有坦白交代? 這有幾個可能:
- 張淑玲是受長官交代打的電話。
- 張淑玲打電話前後私下有跟長官報告。
- 長官及綠委手上握有通聯記錄。
如有通聯紀錄但選擇不公布，外交部的考慮重點在哪裡? 要保護的是誰?
釐清事實真相的關鍵，就在於所有當事人的通聯記錄，要查清楚蘇啟誠在輕生之前到底有跟誰通電話。
這包涵蘇啟誠、張淑玲、謝長廷及吳釗燮手機、辦公室、官邸，從關西機場事件後到蘇啟誠輕生之前的所有通聯記錄。
通聯記錄雖然不能原音重現，讓大家了解談話的內容，但起碼可以證明相關人員通話的時間長度與密度，讓相關人員就證據來做交代。
到底現在是誰在調查蘇啟誠的案子? 是外交部? 是監察院? 為何遲遲沒有進度交代? 是真查還是假查以求掩蓋真相?
自古以來，凡是要自己調查自己的案子，很少會有真相大白的。所以指望外交部能公正自清，那無異於緣木求魚；如要寄望監察院，那還得看看調查的監委能不能擺脫政黨干預辦案。
誰在一直帶風向?
關西機場事件爆發之初，謝長廷就說如果大阪辦事處有錯，那就該道歉。接下來，幾個不願具名的綠委對媒體發言，把一切責任推到蘇啟誠頭上。在蘇啟誠不堪羞辱輕生後，民進黨政府又說一切都是假新聞的錯，這樣所有涉及此事的高官們就可以找到代罪羔羊、擺脫責任。
謝長廷還在個人臉書貼上NHK的報導，說蘇會自殺，是因為無法忍受輿論指責的壓力。
當天自殺現場有可能接觸到蘇的遺書的除了代表處的人，就是日本警方。家屬說遺書內容並沒有談到假新聞，那是誰放話給媒體說蘇是為此自殺的? 日本警方沒必要為此說謊! 駐日代表處的人員在此事的處理上有沒有洩密? 有沒有失職? 駐日代表處當初為何沒追查消息來源，事後還大喇喇的貼上新聞報導自清?
沒有真相 政府就失去正當性
真相就在通聯記錄裏，一天不公布，就不會水落石出。
民進黨若希望隨著明年初的內閣總辭大風吹，應負責的相關人員都調職後讓事件自然落幕，那是打錯了算盤。沒有真相，就沒有正當性的政府，命案交代不清，民進黨就要小心人民的再一次算帳。到底是誰殺了外交官? 真相，恐怕要等到政黨輪替之後，才會真正浮出水面。
