6縣市政府反年改釋憲遭駁 司法院:不符審理案件法規定
新頭殼newtalk | 綜合報導
花蓮、金門、新北市、苗栗縣、連江縣和南投縣共6縣市政府為反年改聲請釋憲,大法官會議今(10)日決議「不受理」。圖為司法院。
花蓮、金門、新北市、苗栗縣、連江縣和南投縣共6縣市政府為反年改聲請釋憲,大法官會議今(10)日決議「不受理」。圖為司法院。   圖:擷取自維基百科

今年7月1日實施軍公教年金改革,花蓮、金門、新北市、苗栗縣、連江縣和南投縣共6縣市政府認為違反憲法信賴利益保護原則、損及生存權,不過,因為行政爭訟緩不濟急,因此,以行使職權或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義,對於《公立學校教職員退撫條例》部分內容聲請釋憲。但司法院大法官會議認為,這6個縣市政府未經上級機關層轉,不符合司法院大法官審理案件法的規定,今(10)日決議不受理。

據最早於5月24日赴司法院遞釋憲聲請狀的花蓮、金門縣政府指稱,年金改革所通過的法律,將對公教人員退休後的安養生活造成莫大衝擊,若由退休人員個別提起訴願、復審、行政訴訟至完成確定終局裁判程序,必定冗長耗時、緩不濟急,因此,由地方政府以行使職權或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義,而對於《公立學校教職員退撫條例》部分內容聲請釋憲。

其聲請理由還包括:憲法原理禁止立法機關制定不利於人民且溯及既往的法律、人民的信賴利益、不能侵害人民生存權、民主程序應要有實質內容等。並認為該條例規定所涉為地方自治事項,聲請人無須依大審法第9條規定由上級機關層轉。

不過,大法官書記處今天提出解釋指出,依據司法院大法官審理案件法規定,聲請解釋機關有上級機關者,其聲請應經由上級機關層轉,上級機關對於不合規定者,不得為之轉請。而公立學校退休人員的退休金給付事項屬於教育制度的一環,依憲法第108條第4款規定,應由中央立法並執行或交由地方執行事項,非專屬地方自治事項,這6個縣市政府並未依照程序,即逕行聲請釋憲,不符合大審法規定及釋字第527號解釋意旨,因此決議不受理。

喜歡這篇文章嗎?歡迎按讚、分享、灌溉 ~


 

網友回應