美國選區重劃暗藏機關「傑利蠑螈」亂政兩百年 | 國際

[Newtalk新聞] 美國選區重劃暗藏機關「傑利蠑螈」亂政兩百年

發布 2018.02.03 18:54

台灣政壇熱議立委選區重劃，這在美國同樣是門大學問，總得票多不代表席次較多。在美國政壇惡名昭彰的「傑利蠑螈」發威，使得選區畫分的細節，成了左右勝選的魔鬼。圖: 翻攝自Illinois State University

台灣政壇熱議立委選區重劃，這在美國同樣是門大學問，總得票多不代表席次較多。在美國政壇惡名昭彰的「傑利蠑螈」發威，使得選區畫分的細節，成了左右勝選的魔鬼。

不按照天然地貌或行政區畫去界定出較為方正的區塊，而以政治、選票精算將選區畫得像伸展四肢的蠑螈一般，這種選區劃分手法，始自1812年時麻薩諸塞州州長傑利（Elbridge Gerry），他曾任副總統，是民主黨的前身、民主共和黨籍。這種選區劃分手法，因此被稱為「傑利蠑螈」（Gerrymandering）。

一般來說，美國選區重劃多在人口普查後舉行，原因是各州應選出的聯邦眾議員席次，要按人口比例來計算，而下一次普查是2020年，在這之前，傑利蠑螈問題10多年來屢次受矚目。

選區劃分的巧妙，影響誰能勝選，放到全國來看，更左右誰成為聯邦議會多數黨，而魔鬼就藏在細節裡。

「華盛頓郵報」在去年最高法院受理威斯康辛州2012年的「傑利蠑螈」案、指控圖利共和黨後，以一段淺顯易懂的動畫，揭露魔鬼手法。

假設一選區有50名選民，應選出5名代表，其中，有30人支持民主黨，20人支持共和黨。如果選舉結果充分反映民意，按比例應選出3位民主黨、2位共和黨代表，但若以另兩種方式劃分選區，可能選出5席都是民主黨，也可能少數民意的共和黨卻取得多數3席。

關鍵在選區劃出的形狀，是否集中或分散政治立場鮮明的選民，而人口普查後取得的選民族裔檔案，成了意圖畫出傑利蠑螈的政客們的絕佳素材。

更簡單清楚的例子就是2012年聯邦眾議院選舉，民主黨的全國總得票數多出共和黨逾140多萬票，然而，當年卻由共和黨取得過半、234席的多數，多出民主黨201席的33席。

無黨派非營利機構布瑞南司法中心（BrennanCenter for Justice）分析，目前共和黨在眾議院中約有16到17個席次，受惠於傑利蠑螈的選區劃分才獲得。

英國「經濟學人」雜誌則早在2002年就專文探討美國傑利蠑螈怪象，更直指美國這種選區重劃方式，扭曲民主制度本身。

傑利蠑螈這隻美式民主產生的「千年老妖」能長命百歲，除兩黨不論誰在地方執政，都想養大有利於自己的傑利蠑螈，關鍵在於美國最高法院的謹慎態度，司法究竟是是干預政治或糾正不公，天秤兩邊不斷拉鋸，2004年，保守與自由兩派大法官更陷入空前分歧。

當年最高法院審理賓州的傑利蠑螈案，認定有利於共和黨選區重劃未違憲。法院看法認為，關鍵在於什麼程度才能被稱為「不公平劃分」，又是否能以科學數據證明，傑利蠑螈確實圖利特定政黨，造成選舉不公。

當時握有決定性一票的大法官甘迺迪（AnthonyKennedy）法律見解是，法院不宜干涉州政府地方自治與政治，但他也留伏筆指出，若傑利蠑螈發威過當，法院有必要介入，但須找到「具科學的可判斷標準」。

「不合理卻不違憲」的傑利蠑螈，是否還能苟延殘喘？今年1月初，聯邦法院裁定，北卡羅來納州的國會選區劃分違憲，認定共和黨刻意透過選區劃分掌握優勢，選區得重劃，不過經上訴，最高法院1月中卻裁定，要暫緩執行。