桃園機場公司就第二航廈整修編列1400萬元預算採購的「第二航廈關閉整建可行性評估專業顧問」標案，因受質疑有圍標挷標之嫌疑，在開標前不到24小時，經本刊昨日獨家報導後，桃園機場公司立即宣布延長等標期10天，其中的轉折頗令費疑。
在本刊昨(30)日報導之後，桃園機場公司除發佈新聞稿澄清，沒有圍標事宜，並將等標期，從今天(8月31日)延長至9月10日，今(31)日再度出擊，主動發佈新聞稿證明，桃園機場公司董事長曾大仁於8月23日接受中央社訪問，第三航廈啟用後，將關閉第二航廈兩年進行整修，是有所本，有人背書，非他一人之言。
今(31)日桃機新聞稿指出「推動桃園國際機場水電設施督導專案小組」於8月22日已先行召開專案會議，討論機場公司現階段重要維生基礎設施改善現況。專案小組召集人航政司長陳進生昨(30)日親率專案小組委員至機場視導，針對電子巡檢、屋頂防水等設施維護深入檢視，並提出改善建議。
桃機的這個8月30日視導，卻8月31日才發佈的新聞稿還指出，「專案小組建議，可考慮委託第三方專責單位協助提供及執行改善方案」、「針對專案小組委員之建議，機場公司將審慎評估辦理之可行性，並朝短、中、長期分階段改善為目標，持續強化維生基礎設施穩定性。」這個晚了一天發佈的新聞稿，令人有此地無三百銀的質疑。桃機公司和曾大仁從8月22日至今，連環的動作與澄清，令外界頗有五里看花，「花沙沙」的疑問。
首先，根據熟悉內情之工程界人士表示：原本此案只有某家長期承攬工程顧問標的公司有意投標，而且，可能在只有一家競標的狀態下，同額投標同額得標；新聞曝光後，該工程顧問公司萌生退意，機場公司有意邀第三航廈某簽約承包商工程顧問公司來參與，又卡到停權3年未期滿，形成開標在即，卻無人投標或只有一家投標的窘境，只好於昨日傍晚宣佈展延等標期10天。
第二，此次的「第二航廈關閉整建可行性評估專業顧問」標案，被質疑是替某工程顧問公司量身訂做，据指出，該工程顧問公司只需要使用擴建工程原本的圖說，及資料加以彙整、部分修正，即可以交差結案核銷，1400萬元專業顧問費，輕鬆入袋，同時不管可行性專業評估的結果如何，第二航廈的整建工程，一定要做，屆時整建工程的設計、監工顧問標，更是如同囊中取物，非該工程顧問公司莫屬。
第三，新擴建完工的航廈，用不到二年半，為何就要全面關閉整建？機場公司董事長曾大仁日前受訪時曾表示，「第二航廈的水電維生系統回路一體，全面關閉整建，才能有縮短工期。」不過，從2015年開工的第二航廈擴建工程，卻不必關閉航廈，也一直有管線回路一體的問題，工程浩大的擴建案不必關閉航廈，局部整建案卻要關閉航廈？！桃機公司的整建專業邏輯，令人不解。
第四，顧問標未開出、評估也還未開始作，怎會結論已先出? 除非是未來得標的工程顧問公司，一定會配合，作出「全面關閉航廈」的結論，甚至日前的主管會報中，曾大仁不斷的明示暗示:「必須要先有想法、主張」，指示業務單位，訂定調整相關機場服務設施租期的作業，儼然，木已成舟的態勢。業界質疑，難道機場公司董事長曾大仁企圖「假行政調整之名、進行搶權保官之實」?有這個必要?機場內揣測聲四起。
業界分析認為，第二航廈封閉整建二年，就會打破過去機場公司內部調配的平衡，曾大仁將主導一切，進而鞏固其領導地位，保住官位，但關場2年，機場內的業者，賴何以為生?
第五，「第二航廈關閉整建可行性評估專業顧問標案」，還沒有開標，曾大仁即公開宣示可行性評估結論，遭到外界質疑圍標綁標。此事曝光後，該工程顧問公司擔心日後被清算，萌生退意。工程業界分析，對該工程顧問公司而言，這個可行性評估顧問標案，只是小菜一碟，後面的規畫設計監工顧問標，才是主菜，沒有必要因小失大，但是又不能得罪機場公司的高官，目前只能採取以拖待變因應。
機場公司於30日媒體質疑浮爛採購圍標的報導後，緊急發佈新聞稿澄清，並同時展延等標期10天，据工程業界研判，通常會展延等標期，只有兩種狀況，一、說好的要來投標的，還沒來；二、來投標的家數太少，怕遭質疑綁標。工程業界研判：若是在開標當天出現無人投標而流標，豈非更加凸顯桃機董事長曾大仁的8月23日在中央社公開宣示條件發生脅迫的效果？其次，就算硬要該工程顧問公司，一定要來投標，也不能只有一家參與，還是無法澄清圍標、綁標的爭議。其實也有可能因為沒人來投標而廢標，但為何不廢標而是展延?也著實令人百思不解。
据指出，為了卻除外界疑慮，機場公司努力邀標第二家公司來競標。但第二家工程顧問公司卻因資格被停權，無法如願，機場公司只好將等標期展延10天，再去尋找或是拜託有資格的廠商前來投標。只是拖延10天，仍然改變不了整個「第二航廈關閉整建可行性評估專業顧問」標案，替該工程顧問公司量身訂做的質疑和爭議。
