「法律之前，人人平等。」這句話在歐美國家也許適用，不過在台灣，就一定還要再補一句︰「但能讀台大的更平等」。在這個「萬般皆下品，唯有讀書高」的封建社會裡，司法界就算是坐在堂上那些官腔官調的大老爺們，不也都奉行著這個心照不宣的潛規則？在殺貓案裡如此，連殺人都可比照辦理。2016年8月10日《蘋果日報》踢爆〈【監視器曝光】殺完大橘子再殺斑斑，台大生陳皓揚單車棄屍〉：
「忍無可忍！台北市文山區一家蔬食餐廳在臉書上PO文，店貓斑斑在8月2號凌晨失蹤，店家發現貓咪不見，趕緊調閱監視器，發現1名男子騎著ubike形跡可疑，疑似將貓咪偷走，快速離開，經報警處理後，6日晚間該名嫌犯投案，警方嚇了一跳，竟然就是先前殺死大橘子的台大生陳皓揚，訊後依法將他函送法辦。陳皓揚向警方表示他當時想要抓貓，但貓咪攻擊他，才會失手殺掉斑斑，屍體已被丟棄至新店溪流中。」
陳皓揚與馬英九一樣，是個靠加分進台大的僑生，來自澳門，就讀化工系4年級，去年12月28日，在台師大法語外籍教師王嫻如，親眼目擊陳皓揚雙手戴著黑手套，勒住貓的脖子架至半空中，當下王老師欲找人幫忙，沒想到陳皓揚卻趁隙將貓帶離現場逃逸無蹤，擔心貓咪會出事，王老師便報警求救。
可惜疑似因王老師的外籍身分不被受理辦案，警方一直到29日才在動保處的傳真，以及北市議員簡舒培助理到場下，勉強接受報案，導致救貓過程受到延誤。根據《台灣動物新聞網》報導，王嫻如憤怒地表示，雖然警方有調閱監視器，卻是讓她自己一個人看畫面，而員警在旁玩手機，直到她苦苦哀求，員警才出發尋找嫌犯。對此簡舒陪更是於31日召開記者會，檢討台北市動保案件處理程序的違失以及機制。
隨後警方藉由機車車牌，循線找到兇手陳皓揚，但他到案時卻辯稱只是在跟貓「玩」，以致當晚離開警局時，遭到愛貓人士的追「玩」，在警方保護下才得以離開。在校方教官的勸說下，31日傍晚二度前往派出所時才坦承殺貓，而貓屍也被尋獲，陳皓揚被依違反動保法、毀損罪嫌函送法辦。
憤怒的鄉民在元旦當天，從臉書發起「要求台大將澳生殺貓犯退學與刑責重罰+境管」連署活動，要求台大應出面說明涉及刑案之學生學籍保留與否，並訴求立即開除陳皓揚的學籍，並限制出境；但「不但懂教育，還懂教化」台大校方，卻在官方臉抒發出3點聲明回嗆：
「1.本校對於陳生之虐貓事件，深表遺憾。本校將對學生加強宣導保護動物之觀念。
2.陳生已經承認犯行並有悔意，本校將立即依相關程序召開學生獎懲委員會，依規定進行懲處。
3.陳生經此事件，亦受驚嚇，本校已啟動心理輔導機制，安撫其情緒，並協助陳生面對問題。」
明明是台大學生造成整個社會的「驚嚇」，台大校方該安撫的是芸芸眾生的「情緒」；但這個天龍國裡的天龍大學，只記了陳皓揚2大過2小過。司法當局也不境管，寒假時還讓他返回澳門，據當地媒體《愛瞞日報》報導，澳門螺絲山3隻流浪貓金妹、白白和冒牌，慘遭凌虐死亡。驗屍結果顯示，有兩隻是被受外力猛烈撞擊而死，有一隻則是被毒死。
根據動保團體調查並透過影像比對，一名與陳皓揚身形相仿的男子，剛好都曾出入貓咪死亡地點；而陳皓揚在澳門的住處就在附近。不過由於澳門沒有動保相關法律，所以也沒辦法再追查下去。而澳門鄉民在得知陳皓揚又犯下虐貓惡行之後，紛紛留言怒罵他「人渣」；也有人罵他是澳門之恥，叫他別回澳門了。可是台灣鄉民卻抓狂了，人渣從哪裡來，就該回哪裡去；不遣送人渣，難道是要台灣養人渣？或是交由最專業的台大來養人渣？
其實據《ETtoday健康新聞》報導︰「振興醫院精神科主治醫師嚴烽彰表示，會連續虐殺小動物的犯案者個性比較壓抑，但控制慾卻卻很強，因為不想承擔坐牢的風險，多會選擇抵抗力較弱、罰則較輕的小動物下手。而開業精神科醫師楊聰財引述美國針對『無差別殺人犯』的研究，……會反覆虐待甚至殺害動物的人，通常容易以自我為中心、情緒管理差、缺乏同理心。」
台灣法官對於虐殺動物的刑犯，大多只科以罰金；天龍國裡天龍大學的大老爺們，更是對自己的教化能力超有信心。2009年9月，台大校園陸續出現幼貓屍體，2個月累計達到10隻，連在台師大附近也發現尾巴皮毛被剝去、活活被虐致死的貓屍，引起居民和網友討論。網友展開人肉搜尋，揪出虐貓兇手台大工程科學及海洋工程學系博士生李念龍。
據台北地檢署檢察官呂朝章2009年10月9日的起訴書指出，李念龍在網路上向他人收養國慶、琥珀兩隻貓，帶回台大校園虐待殘害，導致貓咪嚴重腦水腫及骨折、肺臟出血，奄奄一息，再丟棄校園內；雖經民眾發現送醫急救，仍回天乏術。李念龍雖辯稱收養貓時即已死亡，但呂朝章傳訊飼主查出他們割愛時貓隻身體健康。
2010年3月30日，台北地方法院法官楊台清初審判決，李念龍虐待3隻幼貓致死，3次罪行依違反動物保護法各判刑7月，合併應執行1年6月。檢方原本只對李念龍求刑1年，但法官認為李念龍受過高等教育，卻始終否認虐貓，全無悔意，應予重判，並不准易科罰金。而李念龍還涉虐殺另外5隻貓，法官另案告發移送檢方偵辦。如果判決確定，本案將是首宗因虐待動物致死而須入獄的案例。
可惜到了10月6日李念龍上訴高院後，承審法官崔玲琦考量他學業尚未完成，無前科，又曾表示會好好反省，並非完全沒有悔意，改判他半年，並可易科罰金，只是提高罰金為2,000元易科1日，即易科罰金36萬元確定。
一個人就算小學沒畢業，也會懂得不該虐貓；為何博士學業未完成，也能成為易科罰金的理由？如果李念龍讀的不是台大博士班，法官還會認為他「有悔意」嗎？不過大家也別苛責法官，其實別說殺貓的台大博士生代表「有悔意」，殺人的也都能比照辦理。
2015年7月1日，高院公告一份判決，台大心理所博士生李孟峰，15年前重考大學時，不甘張姓女友要求分手，竟持刀猛刺張女胸腹險些奪命，一審被依殺人未遂罪判刑8年，李孟峰隨即逃亡被通緝，但在被通緝期間不僅讀完大學與研究所，還考上博士班，直到今年4月才落網被收押。高等法院指李孟峰認真學業、尚可教化，日前酌減改判7年徒刑，還可上訴。
判決指出李孟峰在補習時認識就讀輔大的張女，交往後因張女父母反對她求學期間談戀愛而欲分手，李孟峰無法接受，竟在2000年3月20日上午7時許，叫張女到租屋處談判，亮刀脅迫張女不准外出，張女當天下午藉口打電話託同學向學校請假，以哭泣聲引起同學疑心，結伴到李孟峰租屋處查看。
不料李孟峰見眾人擠在門口要求放人，索性持刀猛刺張女腹部2刀、胸口5刀，同學們聽見張女慘叫呼救，破門奪刀把張女送醫急救，張女小腸大腸破裂，幸運保住一命。李孟峰否認企圖殺人，辯稱持刀擋住門口，因房內空間很小，張女衝過來才會挨刀。張女回憶遭刺殺經過，痛苦反駁李孟峰辯詞，並表示李孟峰用膠布貼住她嘴巴阻止呼救時，竟還說：「妳貼上膠布好漂亮！」
當時參與搶救的同學也說，第1次衝進屋內被李孟峰以張女性命要脅，只好先退出，不久即聽見張女慘叫，再度衝入只見李孟峰正亂刀砍殺張女。李孟峰一審被判刑8年，上訴後隨即逃亡，2015年4月才被台北市警局緝獲，赫然發現李孟峰被通緝期間不僅讀完大學、取得台師大教育心理與輔導研究所碩士，且正在攻讀台大心理研究所博士班。
李孟峰逃亡15年後，仍否認企圖殺人，高院審理不採信，但因一審認定李孟峰在飲料下藥使張女昏睡不能反抗，高院認為此部分證據不足，不排除張女因事發前1天熬夜準備考試而體力不濟所致，加上李孟峰的指導教授吳瑞屯以書面證明李孟峰認真學業，雖然檢方請求勿讓李孟峰減刑，高院仍認為李孟峰可教化改正，酌減改判7年，可上訴。
為什麼一個被通緝15年的殺人犯，會被高院法官認為是「有悔意」？一個正常有悔意的人不是該去投案嗎？關鍵就是法官自由心證下的「萬般皆下品，唯有讀書高」。魯蛇們，記住管大這句勵志金言；「只要讀台大，殺人殺貓都可教化。」
作者：管仁健（文史工作者）
