台南市長賴清德今（12）日強調，賄選案需在1年內審結，而市政府總預算已於去年通過並公告實施，市政業務不受影響，與市民相關的福利補助也不受影響；即使他1年內不進議會，也不影響各項法案與預算的審查，不會損及市民的權益。
但問題是賴清德這樣的做法，已經違反了地方制度法的相關規範。根據地制法第48條規定，地方議會開會時，地方首長應提出施政報告，其一級單位主管也應就其主管業務提出報告；而議員得向該首長及單位主管提出總質詢及業務質詢。「業務質詢時，相關之業務主管應列席備詢」。雖然，台南市政府可以主張地制法對於備詢的規定，僅規範到業務主管；市長不去備詢並沒有直接違法。不過，國內法界恐怕很難接受這樣的解釋。
戴倫．艾塞默魯與詹姆斯．羅賓森在「國家為什麼會失敗」一書裡，曾提到小羅斯福總統上台時，值逢經濟大蕭條，全美1/4男性失業，羅斯福則提出「新政」因應。當時羅斯福的民主黨掌握參眾兩院，與「新政」有關的法律也順利通過。但卻碰到反對者向聯邦政府提出告訴。其中有數次，在最高法院審理下，聯邦政府都以4:5的比數敗訴。
羅斯福總統相當生氣，因為終身職的最高法院大法官，多數是前任總統所留下來。美國憲法也沒有規定大法官要幾個；因此羅斯福提出最高法院重組方案，將大法官人數從9名一舉增加到15名，但卻遭到民主黨的參議院司法委員會亨利．安斯特參議員擱置，他還說不急、不忙、不浪費、不煩惱，是他們委員會的座右銘。最後整個法案在這拖延下，不了了之。
當時美國經濟所面臨的困境恐怕遠超過台南市議會的賄選風波，但總統想要透過立法去更改最高法院的成員組織還是遭到挫敗。民主憲政下，權力的自我節制成就了美國的三權分立精神。
賴清德有諸多的理由可以批評議員賄選、議長選舉選風敗壞；他也可以質疑，國民黨準主席朱立倫怎麼會跟李全教站在一起高歌「你是我的兄弟」；但不進議會，就是違背了行政權接受立法權監督的基本原則。
有人用地制法裡沒有罰則來替賴清德脫罪，但這個講法相當荒謬。民主憲政裡有些屬於制度性的核心規範，例如首長任期、定期改選等規定，都沒有訂定如果違背要怎麼處罰的規定。如果有首長連任失敗，也可以拒不下台嗎？
對於賴清德杯葛議會一事，民進黨上週中常會表達理解與尊重。蔡英文還提到，「面對一個涉嫌賄選、黑金疑雲密佈的議長所主導的議會，我們不會讓賴市長孤單面對，全黨將給予最大的支持」。「對於台南市議會議長涉賄，籲請國民黨與即將上任的黨主席朱立倫應該採取積極行動、盡快調查自清，給社會一個清楚的交代」。
說真的，民進黨主席蔡英文這樣做實在令人失望。以個別政黨之利益，忽視了民主憲政的基礎。易地而處，如果2013年9月，時任行政院長江宜樺以國會議長王金平涉嫌關說，不進立法院，民進黨能接受嗎？
只要是人的世界，就不可能制訂出一套完美無瑕的制度，很多憲政體制能繼續運作下去，有賴於有權者自我的權力節制。議長選舉該不該亮票，學理上沒有絕對的道理。如果連一些報告與備詢的基本規範都可以不遵守，就不要再去扯一大堆黑金政治的理由了。為了台灣民主政治，民進黨主席蔡英文，別再替賴清德背書了。
