尼克‧漢諾爾(Nick Hanauer)，這位白手起家曾將自己的網路媒體公司aQuantive以64億美元出售給微軟公司的企業家，在三月一日應TED邀請做了一場主張徵收富人投資稅的演講。不過TED這個以「讓思想長上翅膀」為宗旨的機構，根據National Journal的報導，其高層卻拒絕將他的演講放在網路上分享，認為其言論過於政治化。
這篇演講文於五月十七日在National Journal刊出後，引發軒然大波，各家媒體陸續跟進報導。
TED館長安得森(Chris Anderson) 在其網站回應各方指控說：機構網站首頁每天都被要求貼出演講的留言所淹沒，我們僅貼出真正具有特色的精選。該演講挖掘出真正重要與及時的議題，不過他包裝議題的方式明顯帶有黨派色彩。而且當中的一些論點不具說服力，縱然我們都贊成他整體的立場。安得森同時在其貼文附上漢諾爾演講的連結。
AlterNet新聞網站專文批判 TED，宣稱該機構是有錢人的俱樂部，Hanauer的演說內容讓TED許多會員聽來刺耳，同時該演說也看不出來哪裡有黨派色彩。
漢諾爾演講的重點是，如果富人與企業真的是工作創造者，那麼今天應該是工作機會淹腳目。維持美國富人的低稅率，不會推升經濟成長或降低美國的失業率。並言，中產階級有錢消費商品，經濟就會繁榮，若政府削減中產階級的福利計劃，企業就會受到衝擊。以下是他〈論收入不平等〉的中文翻譯(並附影片)：
一個想法如何有力地形塑社會及其政策，令人驚奇。
比方這樣的想法：若富人稅賦提高，創造就業機會將下降。
這個想法為共和黨人所信仰，也甚少受到民主黨人挑戰，並形塑了當今的主要經濟面象。
不過有時我們信以為真的想法是大錯特錯。數千年來人們堅信地球是宇宙中心，實則不然。若有天文學家仍死守此一信念，將做出天文學上一些遭透的事。
同理，政策制訂者若相信富人與企業是「創造工作的人」，因此不應被課稅，也將制訂出同等糟糕的政策。
我創投或幫助不少人創投事業，在初期時會雇用很多人，不過若無人支付得起我們所銷售的，我的事業就做不起來，而所有的工作也將煙消雲散。
這是為何我可以自信地說，富人並不創造工作機會，而企業，不管大或小，也不創造就業。真正使得就業增加的是一種「生活圈」，像是企業與顧客之間的獲利循環(feedback loop)。而只有顧客能啟動此一需求與雇用，增加有效的循環。就此觀之，一位一般的中產階級消費者比像我這樣的資本家，更像是個創造工作的人。
因此當商人將創造就業的功勞往自己身上攬時，就如松鼠將演化的功勞攬為己有。實際情形剛好相反。
任何曾經營事業的人都知道，雇用更多人是資本家最後的手段，只有在顧客增加時，才有增聘人手的需求。就此而言，稱我們是創造工作的人，不僅不正確，也是虛偽的。
這是為什麼我們目前的政策是如此反其道而行。當有一個對富豪給予免稅與最低稅率的稅制時，所有以創造工作之名的措施，皆在讓有錢人更有錢。
自1980年以來美國富豪的股息增加了兩倍多，而有效稅率卻下降近50%。
如果降低富人稅率並讓他們擁有更多財富，可以導致更多的就業，那麼今天應該是工作機會淹腳目，但事實卻是失業與就業不足創新高。
這個想法的另一個嚴重錯誤是，促進偉大經濟的美國超級富豪永遠不夠。像我這樣的人，每年收入是一般美國人數百倍，若無數千倍的話。不過我們並不購買數百倍或數千倍的東西。我家有三輛汽車，不是三千輛。我一年買幾件襯衫與數雙鞋，與一般美國男人無異。也跟大家一樣，偶而與朋友、家人在外用餐。
一個事實是，我無法購買夠多東西以弭補因無數美國人失業或低就業所造成的經濟缺口。他們因失業或低就業而買不起任何新衣、新車、或到餐廳享用美食。這種現象起因於飆升的價格，停滯或下降的薪資。這種現象不僅造成廣大美國家庭消費持續降低，更使多數家庭經濟狀況處於勉強度日邊緣。
這裡有個讓人難以置信的事實。如果今日典型的美國家庭與1980年他們所賺的股息一樣的話，他們將多出25%的收入，一年會多出讓人瞠目的一萬三千美元。如果是這樣的話，經濟會是怎樣的景況？
資本家如我輩者，享有重大特權，因為被視為處於經濟宇宙中心的工作創造者，
同時我們使用的語言和隱喻作為保衛當今社會與經濟配置的公平，昭然若揭。例如，從「工作創造者」(job creator)到「造物主」(The Creator)僅差一小步。我們並非意外選用這個字。稱呼自己是「工作創造者」，僅是誠實承認自己對經濟如何運作以及對地位與特權的主張。
資本家的資本利得、股利與債券利息收入15%的稅率，與一般美國人工作的最高邊際稅率35%，這之中重大的差異就是一種特權，若非帶有造神意味，此特權實在難以自圓其說。
過去三十年來我們採用的是倒退的方式。像我這樣富有的商人並不創造工作，而是由中產階級消費者所啟動的經濟生態循環的一個結果。當他們茁壯，企業就成長並雇用，業主獲利。這就是為何徵收富人投資稅，對於中產階級與富人都大有好處。
