王蓉宜、王子軒

新聞曾宣稱用石安蛋 麥當勞遭批改用格子籠蛋

台灣動物社會研究會23日召開記者會，指責麥當勞在2013年8月宣傳的「食在安心」廣告標語，宣稱提供消費者的是符合動物福利政策，採豐富籠飼養的健康雞蛋。但實際調查發現，麥當勞早在2014年悄悄更換供應商，蛋的來源皆是來自虐待母雞的「格子籠蛋」，將要求麥當勞在3個月內做回應，不要以撤資迴避企業社會責任。 麥當勞自稱從1991年全球逐步推行動物福利政策，採用的食材皆來自於符合動物福利飼養環境的牧場。2013年，麥當勞在台灣開始使用石安牧場的蛋，而牧場標榜的是符合歐盟標準的飼育環境。但據動保團體調查，實際上，從2014年以後，麥當勞就更換供應商，分別為食安行跟福頂食品，而這2家供應商的雞蛋來源，全都是格子籠的雞蛋。 對此，麥當勞發出聲明強調，目前所用的雞蛋的確是由食安行及福頂食品供應，但無論是供應商的檢驗，還是麥當勞委託SGS，都符合國內法令規定。 台灣動物社會研究會主任陳玉敏表示，在歐洲等地採用的是放牧雞蛋，在台灣卻使用「籠子雞」，「麥當勞的全球福利政策真是大小眼」。 台灣動物社會研究會指出，格子籠的雞隻飼養在不見天日、擁擠不堪的窄小鐵籠，但在《畜牧場主要設置標準》中規定，每隻雞至少有600平方公分的空間。研究會批評，麥當勞供應牧場已涉及違法。動保團體指出，格子籠雞每日活在痛苦環境下、身心不健康的雞隻，無法減少預防性的抗生素用藥，這樣產蛋方式容易有「藥殘蛋」的結果。 陳玉敏說，提供給麥當勞廠商雞蛋的之一的廠商「偉良畜牧場」，在2014年曾被檢驗出殘留氟甲磺氯黴素。她強調，若長期使用氟甲磺氯黴素，將會對肝造成傷害，也會有致癌的危險，並指控麥當勞「一方面關懷癌症病童，一方面提供致癌的藥殘蛋。」 陳玉敏認為，麥當勞1年花4.5億在廣告預算上，卻不願意在食材支出多花1億提升食材品質，不僅傷害消費者健康，也損害了動物福利。而且麥當勞根本就是違反《食品衛生安全管理法》第28條標示、宣傳與廣告不得不實的規定，提供的蛋跟廣告宣稱的不同，「意圖欺騙消費者」。 陳玉敏表示，台灣麥當勞身為最具影響力的跨國企業之一，應成為連鎖食品的榜樣，落實「企業社會責任」與「全球動物福利政策」的承諾，並要求麥當勞在3個月內回應，不要以撤資來迴避企業社會責任，「不要再欺騙消費者。」 對此，麥當勞反駁，並未在任何廣告中宣稱會使用福利蛋，且福利蛋在台灣市場的供應量低於3%，亦即供應量不足，但麥當勞會傾聽各界專家學者的意見，並將其作為未來努力的方向。換句話說，麥當勞並未正面回應是否使用格子籠蛋的部份，只強調蛋本身沒有問題。

新聞民團：花百億蓋社會住宅 淪為幫建商建案

「人民陣線聯盟‧異於常人算障參政團」17日召開記者會，譴責台北市推出的公共住宅，以市價85折的租金，讓殘障人士無法負荷。他們指出，北市都發局以公共住宅「少」作為理由，無法降低租金，導致協調失敗。民陣發言人周志文認為，都發局所回答的內容，均與第1次協調會相同，「都發局在扮演一個認真的敷衍者」。 北市府的公共住宅政策，是台北市長柯文哲競選期間，為弱勢族群所提出的政策。公共住宅以市價85折的租金，引起殘障人士反彈。民陣認為，因為殘障人士本身的不便，因此需要較高的坪數居住，但坪數跟租金互相影響，所以無法入住坪數較高的社會住宅，民陣呼籲都發局「維持坪數、降低租金」。 民陣指責柯P在上任前，強打的聯開宅政策，對他們根本是「假牛肉」，租金高昂的結果，就是讓真正需要居住資源的弱勢身障者「租不起、吃不到」。他們呼籲，公共住宅不應該是自償性，而應該是公共化的，再加上因為聯開宅數量少，所以應該把少數的珍貴資源留給最需要的人。 針對都發局17日的會議結論「無法改變租金，無法改變居住空間」，民陣成員周志文認為，「都發局只是認真的扮演敷衍者這個角色」，卻無法有效的向北市政府反應民眾訴求，「都發局應該是扮演人民與市府的橋樑」。 「民陣‧鏟土豪」的成員鍾君竺表示，他們不僅重視身障者的居住權益，也為青貧族等有居住困難的人發聲。他們建議，若要解決居住政策的問題，不一定只能用社會住宅。 他們提到台北市的空屋已經到達6.6萬戶，7.5%的空屋率代表每13間房子裡就有一間空房。今天如果要真正解決居住問題，難道不是去強制要求這些空屋出租？「為什麼不提出政策打擊囤房，而是另外再新建社會住宅？」、「某種程度上，難道不是選擇繼續支撐這個房地產市場？」 他們也質疑，如果要花幾百億在社會住宅上，那麼真的是拿來幫最弱勢的人嗎？如果社宅租金政策只考慮市價，而非考慮承租者的經濟能力，將淪為提供建商建案，並非服務社會中有居住困難的人。

新聞調查：中高政治參與者更依賴網路資訊

「媒體風雲排行榜」調查結果16日揭曉，世新大學今年首度將「政治參與度」納入問卷中，調查發現，高度政治參與者最常閱讀的報紙為自由時報，電視方面則為三立新聞台。另外，在媒體使用率上，電視雖然仍強勢，但網路使用率今年比去年再高出4個百分點，達77.7％，遠遠超過第3、第4名的報紙及廣播。 世新大學知識經濟發展研究院16日舉辦「2015媒體風雲排行榜」記者會，這次調查樣本共5000人，每類媒體各訪問1000人，今年世新大學首度將政治參與和網路行為的相互關係納入調查，結果發現高中度政治參與者，比低度政治參與者，更依靠網路新聞資訊。 在調查中發現，5大媒體的使用率方面，電視獨占鰲頭92.1%，其次則是網路77.7%。而平面媒體則是自由時報與蘋果日報表現亮眼，閱報率皆為46.6%，遙遙領先其他平面媒體，最好、最優質的總評指標上，則是自由20%、蘋果17.3%，在民眾心中獲得第1、第2名的位置。 針對一般民眾的媒體使用狀況。世新大學新聞系教授鍾起惠認為，行動裝置平台崛起，「已取代4大媒體」，今年結果的發表只是剛好呼應去年9合1大選後，現今網路世代崛起的現象。 但鍾起惠也表示，雖然網路使用度逐年升高，但民眾透過網路平台取得的資訊，仍有7成是來自於傳統的4大媒體。 台灣大學新聞研究所教授王泰俐表示，可能因為公民勢力的崛起，今年首度將政治參與納入問卷調查中。但對於問卷中只給與政治參與一種定義即「瀏覽－轉貼－評論」，王泰俐建議，政治參與的定義其實很多樣化，以「近期高中生反黑箱課綱」為例，從一開始的雲端意見連署，到成立臉書粉絲團等，最後實際到教育部抗議。 鍾起惠認為，在9合1選舉過後可以發現，傳統媒體不論是報紙還是電視，被自己的政治意識形態綁架、被藍綠撕裂的意識形態，就會像聯合報以及中時一樣自動被市場出局。鍾起惠建議，在多媒體的環境中，要能夠做的長久，不以大眾市場做為主訴求，媒體內容的優質、深度以及客觀公正，才是關鍵所在。