即將改組的國家通訊傳播委員會，日昨以附帶條件方式通過旺中寬頻購併中嘉有線電視系統案，非但引發輿論強烈反彈，指台灣媒體將進入黑暗期；甚至旺中集團亦不「領情」，拒絕接受相關條件。在各界普遍對媒體集中存在高度疑慮的此刻，我們不僅歡迎此一「破局」，更期望新屆通傳會委員應引以為鑑，順勢為台灣媒體集中化建立合理的管制規範，否則我們有理由相信，陷入黑暗者將不只是媒體而已！

部分通傳會委員為何要在委員改組前夕，通過爭議極大的旺中寬頻購併案，外界或許難以確知，但該案會遭到政治力介入的指摘，可謂其來有自。試問，該案的審查委員何曾對外清楚說明過自己對媒體集中化的看法？又何曾提出過任何具體的媒體集中化管制標準？在理念與標準俱缺的情況下，竟率爾通過該案，豈能杜外界悠悠之口。

其實，審理該案的委員清楚知道媒體集中化的弊端，否則不會要求旺旺集團須先放棄經營新聞台，或是建立獨立編審機制。但，切割新聞台就能解決媒體集中化的疑慮嗎？何況，言論集中化亦只是媒體集中化所可能引發的弊端之一，審查委員既未說明切割新聞台與言論集中化之間的關係，更未解釋他們如何考量大媒體在言論集中化之外的影響，欲以此案作為未來類似案件的審理準則，恐屬緣木求魚。

美國於1996年修正電信法，大幅度開放媒體整併之後，引發極大的弊端與改革的省思。對媒體產業集中化深以為憂的媒改運動旗手麥克切斯尼(Robert McChesney)教授即指出：「媒體所有權政策必須經過細緻的研究與討論，而且設定一套價值與特定的準則，以引導並形塑未來的發展，這種政策制定應被視為一項大工程。」

數位民主中心負責人切斯特(Jeff Chester)則呼籲改革美國的聯邦通訊委員會(FCC)，除了要調整其委員組成結構外，更應制定新的媒體生態多樣化法制，以包括外部獨立團隊在內的多重媒體環境影響檢測，來評估媒體購併案的可能衝擊，並在FCC內部設置一個保障閱聽眾與使用者利益的部門，以及公評人辦公室，藉以避免大媒體對民主所帶來的惡果。

美國的改革提案及做法不見得都適用於台灣，但是美國與其他民主國家對大媒體的省思則顯然值得台灣借鑑。此次旺中購併案的處置非但沒有為台灣的媒體集中化問題找到出路，還為未來處理類似的案子埋下極大困擾，新屆委員不僅無法以本屆委員處理旺中案的經驗為師，還必須立即「補破網」，展開必要的補救行動。這些行動至少包括經由充分的公民參與及開放討論，建立一套有關媒體集中的完整管制規範，並在通傳會內部注入更積極的公民利益守門機制。

通傳會可以是通傳產業的好幫手，卻不應是企業的哈巴狗。在新屆委員即將就任，媒體集中化課題面臨重要關鍵的此刻，請通傳會委員別忘了自己最核心的角色：公眾傳播的看門狗(Public’s communications watchdog)。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）