[Newtalk新聞] GDP1.72%」vs「國家主權」

發布 2010.06.13 17:48 2,808 次瀏覽

文 / 南嘉生、鐵目生

為要人民支持ECFA，馬英九政府有關ECFA的官方網站「請支持兩岸經濟協定」（http://www.ecfa.org.tw/intro.aspx）卯盡全力強調ECFA的好處，但那些好處看來，僅「整體經濟成長率將增加1.65%-1.72%、總就業人數將增加25.7-26.3萬人，對總體經濟有明顯正面效益」或可成立，其他都是不切實際的論述。例如「領先競爭對手國進入中國大陸市場之優勢」、「全球創新中心」、「亞太經貿樞紐」及「產業運籌中心」等等，我們只要看與中國簽署類似ECFA，甚至比之更優厚條件的CEPA，香港有沒有辦法達成這樣的目標就知道了。屬於中國的香港，尚且沒有辦法，憑甚麼說台灣有辦法呢？也就是說這些好處僅是馬英九政府的過度樂觀預期，或者是拿來純宣傳的而已。

即令是「整體經濟成長率將增加1.65%-1.72%、總就業人數將增加25.7-26.3萬人」這樣的好處，也僅是半官方研究單位的中華經濟研究院敢替馬政府背書的極限，假如不是在馬英九強勢硬推ECFA壓力下，會不會有這樣「高」的數字還未可知。然而就算是這樣好了，以台灣國內生產毛額（GDP）3790億美元的「1.65%-1.72%」來推算，他僅能增加62億到65億美金之譜，而且這個數字到底是每年有這樣的成績？或者ECFA僅有這樣的效應呢？研究報告並沒有講清楚。想想我們國家每年都花費千億以上的經費在國防、外交上，不就是為了台灣的主權獨立嗎？現在卻輕易拿來交換65億美金，你不覺得太虧了嗎？而且想不到馬英九奮鬥兩年最想要達成的經濟成就僅在追求65億美金的經濟產值！

美國在台協會主席薄瑞光強調台灣與美國可以恰簽FTA，根本不需要先有ECFA，也不需先得中國同意。而且，美國也準備在年底恢復「台美自由貿易協定」（Taiwan-US FTA）的談判。我們在想如果台灣將努力與中國簽署ECFA的精力改在對美談判，到底如何？

按過往數十年的經驗，台灣經濟發展都是以拉近美、日為主，吸收他們的技術、資本，然後生產之後又將成品、半成品輸往美、日市場。這種方式不管稱之為產品循環論或者雁行理論，都是靠近先進國家的發展模式，不是接近比自己落後的國家，台灣、中國也不例外，台灣每一次的產業升級不都是這樣嗎？現在台灣若與美、日簽署FTA，不僅將關係拉的更近，也讓美日的企業家、金融投資者更瞭解台灣，如此對台灣匯集國際資本、技術升級更容易，當然對台灣的產業升級助益更大，接近美國、日本等先進國家既可以得到較多的利益，又不損失國家主權，何樂而不為呢？

從台灣加入WTO的經驗來看，當得到國際肯定之後，中國也就接受。台灣要參加採共識決（只要有一個先加入的國家反對，就不能加入）的WTO時，也遭到中國百般橫阻，然也因台灣的實力與努力，最後終於成功的加入。FTA屬於WTO體制下的協定，但他僅需要簽約雙方同意即可，其難易度與WTO不可同日而語。為何我們可以進入比較困難的WTO，竟然無法突破相對容易、也僅涉及台灣與其他個別國家間的貿易協定呢？這應該是馬英九「不為」之故，而非「不可為」而勉強接受中國ECFA的安排吧？