觀看民進黨黨主席電視政見發表會的心得：一個自我吹噓和凡事都搬出德國經驗的老人vs.一個強調進步思想、十年政綱的政壇領袖。
一、尤清沒有說服力
尤清根本還在狀況外 ，不是三十年前他在德國的經驗，就是十幾年前他當台北縣長怎樣怎樣，沒有一個二十一世紀第一大反對黨領袖的高度。尤其現場專家提問時， 他都只能先誇獎對方有多大的貢獻、 跟他有什麼淵源， 然後又跳到三十年前德國人怎樣怎樣， 或者他當台北縣長怎樣怎樣。沒有一個宏觀的規劃 ，只會罵民進黨不夠強勢。
（一）一味地抄襲德國是沒有用的
許多留學外國的人喜歡凡事講他們所留學的國家如何如何，卻小看了台灣與這些國家制度背景扞格之處，以及制度文化的建立是制度移植的成功前提。我曾經到德國從事研究西德的制度複製到德東後所產生的問題，必須要很誠實地說，德國的某些制度之所以能成功，是有很多制度背景的，不是一味抄襲就能自動運作的。更何況今天的德國，已經與三十年前有很多的改變。再者，西德的制度移植到德東後，其實產生了許多非常負面的後果，只是台灣留德派不是迷戀西德（到了神話的地步），就是期待統一，不肯說真話而已。尤清言必稱德國，其實正顯示出他對台灣問題的不了解！
（二）與中國「對話」沒什麼不對
尤清批判蔡英文的一個重點在於「蔡英文指不排除在不預設條件的情況下與中國實質對話，但民進黨有台獨黨綱與台灣前途決議文，沒廢前憑什麼和中國對話，難道要廢台獨黨綱嗎？」(中央社〈小英尤清政見交鋒 互攻不理扁〉)
乍聽之下，尤氏的批判似乎有道理，然而學過語言學和溝通理論或辯證法的人都知道，尤氏講這話，其實顯示出他沒有掌握到「對話」(dialogue)這個辭的內涵。
「對話」不同於單方面的「說」(talk)，是雙方面你來我往的交換意見，其目的不只是將自己的看法表達給對方知道，也不是無條件地接納對方的指令，而是在彼此碰撞下，找出新的可能性。換言之，「對話」不是矮人一截的「聽訓」，也不是高人一等的「訓示」，對話的雙方具有平起平坐地位。
「在不預設前提的情況下與中國對話」，也就是台灣的反對黨與中國的執政黨平起平坐的意思，這也意味著台灣與中國平起平坐，沒有誰高誰低的問題。與中國分庭抗禮，互為敵體，不是民進黨創黨以來的基本精神嗎？值得大驚小怪、深感恐懼嗎？
明治天皇開啟維新的「五條誓言」開宗明義第一條就是「求知識於四海，與萬邦對峙。」也就是要與列強平起平坐的意思。台灣要想完全獨立，就必須在精神上獨立，敢於與敵人平起平坐，坦然與敵人「對話」。當我們有不怕被對方洗腦、牽著鼻子走的信心時，我們才能有精神上獨立的勇氣。
二、蔡英文強調「進步價值」
這場政見發表會中，我特別重視的是蔡主席不斷強調的「進步價值」。
我們都知道「民主進步黨」是一個追求「民主」的政黨，他們對「民主」這個概念的瞭解，比國民黨至少先進一個世代。那麼，「進步」又是什麼？
古希臘人和古羅馬人將脫離無知和恐懼稱為「進步」；中世紀偉大的教父聖‧奧古斯丁將戰勝邪惡稱為「進步」；馬克思將階級鬥爭稱為「進步」；十六世紀以來，西方學者將世界上各種不同的文明分成好幾個不同的等級，越接近西方的標準就越「進步」；十八、十九世紀，「進步」這個詞與「進化」和「發展」沒有什麼差別；十九世紀末、廿世紀出，美國有一個「進步主義」的運動，將國會不為全體國民服務而只替資本家牟取特權的現象，視為阻礙進步的動力，必須徹底加以打擊。
進步是什麼？這個概念至少包含了對一些基本價值（民主、自由、人權、法治、憲政、關懷弱勢）的堅持。
民主不是給你投票權就算了，而是要有以選民為主人的心態。國民黨的郝龍斌在這期的新新聞才說「市長…是父母官」，父母官跟公僕是兩回事，高高在上的叫父母官，以市民/縣民為主人的是公僕。抱持著父母官的心態，有民主嗎？
自由不是完全放任不管，而是指政府在限制人民權利時要遵守一定的規範，並且不可以違背比例原則。馬政府上台後，人民有拿國旗遊行，而不被警察暴力對待的自由嗎？
人權是人民的基本權利，包含保障身體健康的權利。國民黨政府有讓台灣人民保守免於被毒牛肉、毒牛奶侵犯的健康權嗎？
法治，是指國家跟人民都要守法。馬總統自己觸犯「選罷法」，他的維安人員觸犯「行政中立法」，國民黨和泛藍人士不但反對道歉，還要他別太重視法律，這有法治嗎？
憲政，是指政府的行為必須接受國會的監督。馬政府上台後，跟中國簽的一些議定書、MOU都不肯依法送交立法院審議，這符合憲政邏輯嗎？
國民黨在國會中佔了將近四分之三的席次，對於不利於絕大多數國民而有利於財團的議題，有認真把關嗎？
如果以上這些問題的答案都是否定的，當前的國民黨政權就不是「進步」的。我們期待未來的民進黨政府能矯正國民黨第二次執政時的一些「反進步」現象。
很高興聽到蔡主席不斷地強調「進步價值」。
三、結論
作為一個新時代的反對黨領袖，應該有的格局是提出與當前政府截然不同的方向。我想，作為政壇領袖，蔡主席相當夠格。蔡英文的確不是職業政客， 講話沒有那麼咄咄逼人， 但這並不代表她所說的話份量就比較輕。
我認為蔡英文女士比較適合帶領民進黨和台灣的反對勢力。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
