立法院三讀通過《老人福利法》修正案，規定符合所得條件的65歲以上長者，健保費由中央全額補助。11月6日，行政院長卓榮泰決定不予副署，讓這場原本以「老人健保免費」為訴求的福利政策，轉變為中央與地方財政責任、立法品質及憲政權力分際的爭議。
照顧長者當然值得支持，但福利政策不能只有善意，沒有財源；不能只擴大補助，卻忽略原有弱勢保障。行政院估計，這項修法每年將增加約400億元支出，卻未充分說明長期財源與預算安排。真正需要追問的是：為什麼新增福利的成本必須由中央概括承擔？地方政府是否也應依財政能力負起相應責任？
地方財源增加，老人福利責任也應同步檢驗
新版《財政收支劃分法》上路後，地方政府統籌分配稅款大幅增加。以2026年度分配資料來看，台北市較前一年增加約442億元，新北市增加約407億元，桃園與台中也分別增加約290億元、289億元。這些數字固然不代表地方財政從此沒有其他負擔，卻提醒我們：當地方取得更多財源，是否也應承擔更多老人福利與社會照顧責任？
多個縣市早已依地方財政能力，針對特定年齡、所得或設籍條件的長者提供健保費補助。各地制度不盡相同，卻也說明老人健保補助並非只能由中央統一買單。地方政府可以依自身財政條件決定補助範圍，中央則應負責制度協調與弱勢保障。不能一方面要求地方自治，另一方面卻把所有新增福利支出都交由中央埋單。
擴大老人福利，更不能犧牲真正需要幫助的人
這次修法更值得檢驗的問題，是新增老人健保費補助的同時，竟刪除了原有部分醫療補助的法源規定。
依行政院與衛福部說明，修法刪除原本針對無力負擔健保部分負擔，以及健保不給付醫療費用者，由地方主管機關提供補助的相關規定，影響約6.6萬名中低收入長者。這些長輩未必符合《社會救助法》的低收入戶或中低收入戶資格，卻可能因疾病與醫療支出陷入經濟困境。
問題在於，立法者為何只看見擴大健保費補助的政治效果，卻沒有妥善處理原有弱勢醫療保障？老人福利不是把一項補助擴大，就代表整體照顧更加完善。若讓部分長者少繳了健保費，卻使另一群更需要協助的人失去原有法律保障，這樣的修法究竟照顧了誰？
不副署不是終點，政府與立法院都必須說清楚
卓榮泰決定不副署後，現階段修正案尚未公布生效，現行《老人福利法》仍繼續適用，地方原有補助則依各自法規與預算辦理。醫師公會全聯會理事長陳相國也肯定行政院的決定，認為應維護健保永續與世代公平。
但不副署本身涉及憲政權責的重大爭議，行政院不能只以財政負擔或政策不當作為理由，更應完整說明憲法依據與法律論證；立法院也不能只以多數決通過法案，就免除對財源、制度配套及弱勢影響的說明責任。
真正的老人福利，不是誰喊出「免費」就能取得政治道德制高點，而是每一項承諾都有穩定財源，每一項制度變動都不會讓弱勢者失去保障。中央不能把財政責任全部推給地方，地方也不能只享有新增財源而不檢討福利責任；立法者更不能在擴大福利時，忽略原有制度中最需要被保護的人。
老人需要的不是選舉期間的免費承諾，而是能夠長久依靠的醫療保障。福利政策可以做加法，但不能讓弱勢保障做減法；政治人物可以爭取掌聲，卻不能把帳單與制度漏洞留給長者和下一代。