賴清德總統10月16日接受財經節目專訪時表示，不應因意識形態排除任何能源，並重申核電重啟須符合「安全無虞、核廢有解、社會有共識」三項前提。這些原則值得正視，但關鍵在於政府如何以具體證據，證明三項前提確實成立？
反對重啟核電，不必然出於意識形態；要求檢驗安全、成本與效益，也不等於排斥能源選項。台灣的地震風險、機組老化、耐震評估、重新取得運轉資格，以及高階核廢料的最終處置，都是重啟前必須交代的事項。這些不能以一句「交給專業」帶過。專業審查固然不可或缺，但審查標準、結果及尚未排除的風險，也應公開供社會檢視。不能先決定重啟，再要求人民接受。
若重啟核電更具經濟效益，政府就應提出完整的全生命週期成本，並與再生能源、燃氣、儲能等供電方案在一致條件下比較；若重啟能及時供電，就應提出可信的工程時程與延誤時的備援方案；若核廢確實有解，就應交代具體處置路徑、執行時程及責任歸屬。這些不是反核者額外設下的門檻，而是任何重大能源政策都應接受的基本檢驗。
賴總統提出的三項前提，不應停留在政策宣示，而應成為政府必須逐一證明的條件。「安全無虞」須有公開的安全評估與審查結果；「核廢有解」須有可執行的處置方案；「社會有共識」則須透過持續、充分的公共溝通形成，不能僅以單一民意訊號認定。三者各有不同要求，不能以其中一項的進展，推定其他條件也已具備。
台灣需要穩定、可負擔、低碳的電力，核電可以納入討論，但必須與其他能源接受一致標準的檢驗。若安全、核廢、成本與時程尚未交代清楚，就先把重啟當成答案，便有以立場取代證據之虞。
不受意識形態左右的能源政策，既不預先排除核電，也不預設核電可行，而是要求政府說清楚風險、成本、效益與責任。賴總統與政府應先公開說明三項前提的達成標準、證據與程序，再依審查結果及法定程序決定下一步。這才是對人民負責的能源治理。