「桂離宮美得令人流淚」--陶特,1933
17世紀的桂離宮可說是日式建築史的轉折點，它與唐式建築脫鉤，正式確立和風建築。(圖1)
桂離宮的地位與價值，被視為「日本現代主義園林建築」的先驅，陶特認為「桂離宮的美學價值超越了形式和外表，已然深入到文化和精神層面。」
20世紀的陳其寬，在任務的意識形態下，到奈良走訪了法隆寺和唐招提寺後，似乎相當醉心於京都的桂離宮。在他的「東海因緣」中敘及:
「基本上，東海是一個以中國園林的概念來設計的，是內斂的，不是一眼能看穿的，不是一個景就能蓋的，相機照的只是一個景、是片面的，無法看到東海景觀的真正特色。」(p.181)
這幾乎就是走進桂離宮給人的感受，但它不是「中國園林」，而是日本園林! 這也是東海校園整體給人的印象;”Tunghai is not Taiwan” ! 這是北歐訪客的直覺, 非常的「桂離宮」, 是庭園, 是純樸自然的庭院! 陳其寬很細膩地把「桂離宮」庭園的氛圍，移植到大肚山上! 原圖書館前原設計的荷花池，就是來自書屋「引水造景」的構想。可惜，大肚山台地的土質無法承受這份美意，終被草坪所取代，「有山無水」的魔咒，一直是東海人的遺憾!(圖2)
至於校刊上提及東海和桂離宮相關的敘述:
<前往日本考察，只不過是尋求在東方的傳統中可資套用的模子。他的觀念仍不脫離西方的範疇，東方的傳統的素材只是用來點綴罷了。
<所以說東海大學的校長辦公室與其說是脫胎自日本的桂離宮，倒不如說是貝氏把柯比意的薩伏耶別墅改得像桂離宮，因為就平面的處理來看，它們的脈絡的確很相近。>(黃文興，校園巡禮,東海風,1995, p.227) 或許專家另有意會。
然而，薩伏耶別墅(1931)和桂離宮(1615-41)的建築時差，約有三個世紀; 要「把柯比意的薩伏耶別墅改得像桂離宮」，要「套用」實在不容易; 何況，西方建築界是在1933年以後才接觸到桂離宮。事實上，東海大學校長室並不符合日本傳統的「數寄屋（Sukiya-zukuri）」或書院造（Shoinzukuri）建築風格;在建築學與文化資產劃分上，它屬於現代主義風格。
「基本上，東海….不是一眼能看穿的，不是一個景就能蓋的，相機照的只是一個景、是片面的，無法看到東海景觀的真正特色。」這也是桂離宮的特色!
東海很「桂離宮」! 主要在庭苑佈局的意境，即使「引水」不遂，仍不減其獨特之姿，成為轉化「現代主義建築」，獨步全台的奇蹟!
陳其寬攝取桂離宮的「現代建築」的精髓, 加上他個人的藝術造詣，揉合了明末清初「八大山人」(禪畫四大師之一)的藝境，造景佈局了創設東海大學的「1954年東海大學校園全景構想圖」，成功獵取了聯董會的心意，成就了「不是台灣」的創意校園，展現「美國傘、日本影、中國名」的傑出作品。