台北市長蔣萬安日前提出遷移松山機場、打造台北AI園區的構想。面對外界質疑，他於10月15日出席行政院會時，拿出北市府2023年8月函文，證明市府早已向中央表達遷建方向。然而，一紙公文能證明市府曾表達政策意見，卻不能直接證明市府已完成遷建可行性評估，更不能取代完整的政策規劃。
這份公文真正突顯的，不只是蔣萬安過去與現在的說法有何差異，而是三個至今仍待回答的政策問題。
第一，既然過去反對倉促提出，現在就應交代立場轉變的依據。
2022年，蔣萬安曾表示，松山機場遷建涉及整體國土規劃、軍民航功能、都市發展及地方需求，必須由中央與地方通盤考量，提出具體方案，不應在選舉期間倉促提出。
如今蔣萬安主張遷建，政治人物當然可以因情勢改變而調整立場。但既然過去曾以「不能倉促提出」作為標準，今天就更應說明：過去四年新增了哪些評估？哪些條件已經成熟？有什麼新的資料，足以支持遷建已進入可以推動的階段？
2023年8月的函文只能證明市府曾向中央表達遷建方向，不能代替這些問題的答案。真正重要的不是市府何時寫過公文，而是提出主張之後，究竟做了多少實質工作。
第二，都市發展的願景，不能取代國安與公共服務的完整評估。
松山機場不只是台北市的一塊土地。它同時承擔民航運輸、離島與東部交通、軍事部署及空勤救援等功能。遷建能否成立，必須回答這些功能如何替代，而不能只談土地釋出後的發展潛力。
如果要將原址打造為AI園區，就應說明替代機場的選擇、航空運量如何分配、軍事與救災功能如何維持，以及醫療後送與離島居民交通權益如何保障。這些不是反對遷建的理由，而是任何負責任的遷建方案都必須回答的基本問題。
一份著重都市發展方向的函文，顯然不足以回答這些涉及國家安全與公共利益的複雜課題。
第三，表達政策立場，不等於完成可行性評估。
2023年8月的公文，主要是表達松山機場遷建有利於台北市整體都市規劃，並請中央納入後續規劃思考。這可以證明市府曾提出意見，卻不能單憑這份函文，就認定市府已完成遷建評估。
真正的政策準備，應包括交通運量分析、軍民航功能替代方案、空勤救援量能、財務成本、土地使用規劃、跨機關協調，以及具體執行期程。若這些工作早已展開，市府就應提出相關報告與紀錄；若尚未完成，也應坦白說明目前進度與待解決的問題。
交通部於10月15日表示，過去四年間北市府未主動與民航局或交通部討論遷移方案；蔣萬安則以2023年函文說明市府早已表達立場。兩種說法之間，真正需要釐清的，正是「曾經表達意見」與「持續推動政策」的差別。
松山機場遷建攸關台北市未來數十年的發展，也涉及國家航空、國防與救災體系。這不是不能提出的願景，但愈是重大政策，就愈不能只靠政治表態與一紙公文取得正當性。
蔣萬安應向市民與中央提出完整的評估紀錄、立場轉變理由及執行方案。一紙公文可以證明曾經表態，卻不能證明已經準備完成；城市的未來，更不能以願景取代評估。