談台北AI園區，首先必須釐清：它究竟是包含研發與製造的產業園區，還是以伺服器機房為核心的算力中心？兩者都需要電力，但用電規模、基礎設施與選址條件截然不同。不能因為松山機場可能釋出土地，就認為台北自然具備發展大型AI算力園區的條件。

AI算力的瓶頸是電，不是地。判斷一塊土地能否承載大型算力中心，第一步不是看面積，而是查明附近變電所的剩餘容量、供電線路能否接入，以及新增負載所需的電網工程與備援條件。土地決定能蓋多少建築，電網才決定這些建築能否承載預定的算力。

新一代AI機櫃的用電密度，已經改變傳統機房的設計前提。一般企業機櫃的功率可能只有數個至十餘kW；GB200 NVL72等整櫃式AI系統，規劃功率可達約120 kW。GB300 NVL72的部分廠商規格則列出約132 kW額定功率，配電設施甚至須預留更高容量。相同機櫃占地，可能承載數倍、部分情境接近十倍的用電需求。

而且，機櫃用電還不是整座設施的全部需求。資料中心必須計入冷卻、配電損耗與備援等用電。若以PUE 1.1至1.3估算，100 MW的IT負載，將使設施總用電達約110至130 MW。這已不是一般辦公大樓可以比擬的負載，而是必須納入區域電力系統規劃的重大建設。

台電自2023年9月起，暫緩桃園以北5 MW以上資料中心的用電申請，原因包括北部電網負載增加，以及避免業者在尚未確定投資前占用供電容量。台電董事長曾文生也曾以實際用電規模說明，5 MW資料中心的需求約相當於台北車站附近新光三越整棟大樓的用電量，台電總部兩棟大樓則約為4 MW。

這些數字說明，大型資料中心不是找到土地、取得建照就能落地。當用電需求擴大至數十甚至上百MW，專用線路、變電所容量與備援設計都必須同步規劃。

《報導者》整理台電截至2025年11月的資料指出，資料中心用電申請合計約4,758 MW，其中約3,033 MW曾獲同意、約1,725 MW未獲同意；但獲同意容量中，超過七成後續因未完成正式申請程序而失效。這些數字不是實際用電量，卻反映出申請、核供與建置之間存在巨大落差，也突顯電力接入是資料中心選址的重要門檻。

2026年7月，曾文生表示，隨著大潭電廠7至9號機逐步接受調度、協和電廠改建通過環評，若桃園、基隆能在電廠附近規劃AI資料中心專區，台電可與地方政府合作。這不是宣告北部所有地區都已解除限制，而是顯示政策正朝向算力與電源、電網相互配合的方向調整。

反觀松山機場，若要規劃大型算力中心，市府就應先提出具體的供電可行性評估：附近變電所還有多少容量？需要新增哪些線路與設施？工程成本由誰負擔？何時能夠供電？在這些問題尚未獲得回答前，就把大片土地直接定位為AI算力園區，顯然跳過了最關鍵的產業條件。

如果規劃的是企業總部、研發辦公室與產業服務空間，市府可以據此說明產業定位與土地使用效益；如果要建設真正的算力園區，就必須證明電力供應與電網建設能夠配合。兩種定位不能混為一談，更不能只靠「AI」兩個字，便把土地開發包裝成產業政策。

土地開發本身不是原罪，但公共土地的規劃必須交代產業內容、能源成本與公共利益。如果沒有足以支撐算力園區的供電方案，就應坦白說明開發的真正定位，而不是先喊AI，再把電力問題留給未來。

松山機場釋出多少公頃土地，都不能取代能源帳本。AI園區要的不是一塊看起來夠大的地，而是一套能真正支撐產業運作的電力與基礎設施。