果你以為自己正在使用一套中國AI，回答你的可能不是那套AI。

美國AI公司Anthropic今年9月公布調查，指控阿里巴巴、Moonshot與DeepSeek等中國AI實驗室，大規模取得Claude的輸出，用來訓練自己的模型。其中，Anthropic歸因於阿里巴巴的活動，三個月超過1.51億次互動；Moonshot與DeepSeek則被指曾將部分使用者的問題轉送給Claude，再保存取得的資料。

模型蒸餾本身不是問題。用強模型教另一個模型，本來就是正常技術。問題在於Anthropic指控的，是利用假帳號、代理網路等方式規避限制，大規模取得另一家公司模型的能力，因此稱為「illicit
distillation（未經授權的蒸餾）」。

但往前翻，我們卻看到另外的事。

美國司法部曾具名起訴解放軍軍官，指控其侵入企業電腦取得商業資料；也曾起訴三名中國國安部所屬海南省國安廳官員，指控其利用掩護公司管理駭客，鎖定美國、英國、德國、瑞士及亞洲多國，目標涉及航空、生技、海事與其他技術。英國國家網路安全中心則曾將APT10的全球網路攻擊歸因於中國國安部，指出其目標包括智慧財產與敏感商業資料。

如果只是幾家公司被控取得別人的技術，那是企業行為；但當解放軍與國安機關，在不同年代、產業與國家的案件中反覆出現，就很難再只用「技術追趕」解釋。

學習從來不是問題。取得外國技術，本來就有授權、購買、技術移轉、合資與共同研發等合法道路。中國甚至曾公開承諾，不從事或支持以網路方式竊取智慧財產與商業機密來取得商業利益。

真正奇怪的是，當企業這麼做，我們知道那叫什麼；當力量大到成為軍方、國安機關甚至國家機器，卻用「超英趕美」來解釋。

莊子早就寫過：「竊鉤者誅，竊國者為諸侯。」後世常有人拿這句話替強者辯護，但莊子根本不是在稱讚竊國者。他接著問：「諸侯之門，而仁義存焉，則是非竊仁義聖知邪？」那些篡奪國家的諸侯，連「仁義、聖知」都一併偷走了。

莊子諷刺的，正是力量大到一定程度之後，連「竊」都可以換一個名字。

這個問題其實沒那麼複雜。

竊鉤、竊國、竊AI，都是「竊」。