近期，台北市長選舉的戰火延燒到 2014 年的一篇舊文。蔣萬安與國民黨陣營對沈伯洋當年在《想想論壇》發表的犯罪學文章發動猛烈攻擊，將文中探討的國際「減害政策與替代療法」，惡意扭曲為「主張在社區中心發放毒品給民眾」、「鼓勵吸毒」。
身為公共衛生學者必須直言：這場政治攻防不僅充滿對現代公衛的無知，更令人震驚的是，蔣萬安口中「不能在社區開放、會引發治安災難」的恐慌言論，與 20 年前台灣剛推動減害政策時，社會反對陣營的保守說詞如出一轍。蔣萬安市長或許忘了，台北市就是台灣減害政策的重要實踐場域；而他此刻的政治口水，正在阻礙台灣從「刑罰禁錮」走向「國際減害復歸」，蔣萬安嚴然已成為台灣「減害政策」進步的絆腳石。
我們攤開歷史、國際經驗與台灣現狀，直面這場政治口水背後的荒謬與真相：
一、 歷史的集體失憶：蔣萬安的質疑，就是 20 年前反對派的翻版
2005 年至 2006 年間，台灣因共用針具導致愛滋病（HIV）疫情大爆發，新增感染者中高達 72% 為注射毒品者。當時疾管局推動「毒品病患愛滋減害試辦計畫」（發放乾淨針具、推動美沙冬（二級毒品）替代療法），社會輿論也曾出現排山倒海的質疑聲浪：
「政府為什麼要發乾淨針頭？這不是變相鼓勵吸毒、幫他們加速吸毒嗎？」
「提供美沙冬，不就是政府出錢『以毒養毒』嗎？」
當時迫於極大的社會與道德反彈，政府與公衛專家在初期只能採取「模糊化溝通策略」，將政策包裝在「愛滋病防治」大傘下才勉強推動。台大公衛學院後續研究證實，減害政策自 2005 至 2020 年間為國家省下高達 4,041 億元的愛滋醫療支出，注射毒品感染愛滋比率更從 72% 暴跌至 2% 以下，才造就今日的公衛奇蹟。
對照今日，蔣萬安質疑沈伯洋「不能在社區中心提供針頭與毒品」、「會重蹈歐美治安災難」，這套邏輯與 20 年前反對推動減害政策的保守衛道人士如出一轍。蔣萬安市長口口聲聲說支持現行的美沙冬替代療法，卻忘記了這些給藥點，本來就是透過聯合醫院系統、各區衛生所與社區藥局深入「社區」在執行的。這種「只敢收割今日的公衛成果，卻又用過時的恐慌去攻擊當年的學理討論」的雙面手法，令人遺憾。
二、 國際上的減害計畫，只有台灣這種模式嗎？
絕對不是。台灣的模式其實是參考歐美與國際組織（如 WHO、UNODC）後折衷的產物。國際上還有更多更全面、更激進但也更成功的減害與去標籤化經驗：
葡萄牙的全面除罪化與勸導委員會（2001年）：將所有毒品的「持有與施用」改為行政違規，警察不抓人，而是轉介給由心理學家、社工組成的勸導委員會，不給前科、直接媒合醫療與就業，結果成癮死亡率降至歐洲平均值的五分之一，成癮人口腰斬。
瑞士與荷蘭的「醫療級海洛因輔助治療（HAT）」：針對重度成癮、傳統替代療法無效的個案，由政府在特許中心內，由醫護監督施打醫療級海洛因（一級毒品），徹底切斷黑市毒梟利益，讓個案不再為籌毒資而犯罪，犯罪率暴跌。
英國與北歐的「住房優先（Housing First）」與社會企業：不要求個案「完全斷癮」才能回歸社會，而是先給房子和工作，透過戒毒成功的「過來人同儕導師」帶領就業，讓個案帶著慢性病的狀態也能尊嚴地在社區生活。
相比之下，沈伯洋 2014 年的文章討論的正是這類國際前沿的犯罪學與公衛思維——將成癮視為腦部疾病，並強調社區化與去標籤化。這與國際主流相符。
三、 台灣現行就是在社區中進行「社區醫療減害分流」
台灣現在正在推行「社區醫療減害分流（緩起訴戒癮治療）」，與其用刑罰把吸毒者強制關進機構（如監獄、勒戒所）隔離戒毒，不如透過司法給他一次機會（緩起訴），讓他留在原有的社區與職場中（不用辭職、不用拋棄家庭），每天定期到社區醫院精神科接受替代藥物與心理諮商。
衛生所是基層的公立社區健康照護機構。將美沙冬給藥點設在衛生所，是台灣推行「社區化醫療減害」最具代表性的做法。這種「在社區一邊生活、一邊接受社區醫療管理」的模式，被證實比單純把人關起來更能成功戒毒。從大數據來看，單純把藥癮者關進監獄的「純刑罰監禁」，5 年內再次施用毒品的復發率高達 72%；反之，透過社區醫療減害與替代療法，能將再犯率砍半降至 35.6%。這項政策不僅成功防堵了愛滋病海嘯、為國家省下近四千億元的愛滋終身醫療支出，更能讓穩定接受治療的個案，就業率從 48.3% 顯著提升至 69.0%，讓原本的治安負擔，重新變回穩定的社會生產力。
四、 提問蔣萬安市長：面對去標籤化與回歸社區，您的立場是什麼？
這次政治爭議，我們要向蔣萬安市長提出以下幾個公共政策的提問：
提問蔣萬安市長: 美沙冬是不是毒品？
您讚不贊成對吸毒者「去標籤化、回歸社區」？ 如果您贊成，為什麼每當政策要擴大到社區基層、或學者討論更先進的社區支持網時，您要第一時間跳出來扣上「鼓勵吸毒」的帽子？
如果贊成，您要如何具體落實？ 面對矯正機關內龐大的毒品犯比例與高再犯率，台北市政府除了口號式的反毒，您要如何具體落實「去標籤化、回歸社區」？你是贊成要完全戒癮才能夠回歸社區嗎?
五、 結語：別讓政治口水阻礙台灣進步
台灣目前正處於從傳統「刑罰戒絕（要完全戒癮）」邁向「國際減害復歸」的關鍵過渡期。蔣萬安陣營為了選舉利益，選擇拾人牙慧、用 20 年前反對減害的老口水，來打擊公共衛生專業，不僅暴露了對成癮科學的無知，更嚴重阻礙了台灣社會安全網的進步。
台灣這 20 年來的血淚經驗已經證明：「毒品要查、毒販要抓、毒癮更要戒。」沈伯洋 2014 年的文章是在引介國際公衛與犯罪學的嚴肅學理，無端遭受政治獵巫，是台灣公共政策討論的悲哀。
我們呼籲蔣萬安市長，多讀書多讀點科學文獻，放下廉價的政治口水，跟進國際「減害、替代、社區化」的腳步，才是台北市民與全體台灣社會之福。