2026年9月，捷克查理大學漢學家羅然（Olga Lomová）揭露中國同濟大學馬克思主義學院學者假藉學術訪問之名，赴歐進行學界情報調查並進行政治宣導。此類將學術交流「工具化」與「武器化」的中共情蒐手段早已非新聞，而本文將從中共一貫灰帶作為、歐美政策可能演變方向及臺灣應對經驗等三大面向進行系統性剖析。
一、 中國於國際間一貫類似作為：學術工具化與灰色地帶情報蒐集
中共長期將學術與文化交流視為「大外宣」與海外統一戰線（統戰）戰略的重要環節。同濟大學馬克思主義學院學者的作為，展現了中共在國際社會運作的貫用手法包含：
(一)學術掩護政黨任務（Academic Cover for Party Agenda）：
中國的高等院校，特別是馬克思主義學院，肩負著極為明確的政治與意識形態使命。中共學者出訪時，常兼具「學術研究者」與「黨情調研員」雙重身份，利用西方開放的學術環境，獲取非公開的專家看法與學界脈動，以至於合法文化交流、政治宣傳、不透明的利益影響及違法情報活動等交錯混雜，在各政府治理上也相當頭疼。
(二)「灰色地帶」情報蒐集與檔案建置：
不同於傳統軍事情報或科技間諜，此類作為聚焦於「社會與政治情緒調研」。透過紀錄西方學者的論文觀點、言論傾向及政治立場，建置海外中國研究者的「政治光譜檔案」，作為日後精準統戰、分化或列入入境黑名單之依據。
(三)推進意識形態話語權爭奪：
藉由正式拜會或研討會場合，單向輸出中共官方敘事，尤其在習近平時期，中國持續強化黨對高等教育、人文社會科學及知識生產的領導，並推動具有中國特色的自主知識體系（如：「中國式現代化」或「習近平思想」），試圖重塑海外漢學界與中國研究的討論框架，減弱西方對中國威權體制的批判力道。
二、 歐美主要國家對中政策可能改變
面對中國日益精進的學術滲透作為，歐美主要國家的回應正從過去的「開放合作」轉向「風險管控與去風險化（De-risking）」。歐美長期恪守學術自由原則，預設學術交流應不受政治干預。然近年孔子學院爭議、科技竊密案等事件頻傳，迫使歐洲各國（如捷克、德國、荷蘭）與美國重新審視學術交流的邊界，包含審查機制嚴格化（如：馬克思主義學院、國防七子學校或涉統戰機構的學者與留學生）以及更嚴格的簽證審查與背景調研，如：要求建立「外國資金與合作項目透明度登記簿」，強制申報與中國學術機構的簽約與資金往來，以及建構「學術安全網絡」（Academic Security Framework），將學術安全提升至國家安全層次。
然而，「過猶不及」的問題也是各國政府考量的一點，若防範措施過度擴張，亦可能傷害學術自由、正常交流及族群平等。因此，歐美政策的關鍵也並非全面排斥中國學術界，而是建立以行為、資金來源、利益揭露及具體風險為基礎的制度下進行交流互動。
三、 臺灣類似組織發展、手法披露與民主防禦經驗
作為中共統戰與灰色地帶操作的最前線，臺灣長期承受極高強度的滲透與影響力操作，在組織模式與手法披露上積累了豐富的觀察與反制經驗。中共常透過涉台研究機構、社科院等，與臺灣特定民間協會、智庫或學術團體建立「常態化交流模式」，多角度切入如：運用學術交流、宗教文化、地方互訪、商業合作、媒體及社群組織等管道，建立接觸網絡並傳播特定政治論述；以田野調查式的情資蒐集模式，以「學術研討」、「參訪交流」或「共同課題研究」為名，深入臺灣基層（如：宮廟、農漁會、校園），進行政治傾向量化調查與政情蒐集；同時針對臺灣青年學者或學生，提供出版資助、研究經費或學術職位，誘使學者採用有利於北京的分析框架，達到自我審查效果。
而目前臺灣則是透由透明化與法制化加以防禦，透過《反滲透法》與《國家安全法》等法規修正，對受境外敵對勢力指示、資助進行政治活動者進行法律規範；同時要求兩岸學術與文教交流必須向主管機關申報，提升運作透明度。再加上民間與智庫的揭露機制，在臺灣民間社會與國安研究智庫透過長期追蹤合作下，定期發布中共統戰與情報操作研析報告，揭露其「以學者掩護統戰」的具體路徑，促使大眾與學界務必提高警覺性。
對於同濟大學學者於捷克引發的爭議，再次表明中共的海外影響力運作已深入西方學術體系的末梢神經。在面對中共「混合式威脅」時，臺灣也必須在「捍衛開放價值」與「建構安全防禦」之間取得動態平衡，透過資訊共享與法制強化，共同維護不受政治干預的學術自由。臺灣的長期課題，並非封閉國際交流，而是在維護學術自由與社會開放的同時，建立透明、可追溯且具法治基礎的民主防衛機制。