黃仁勳、蘇姿丰坐上川習國宴主桌，我們為何要急著稱他們「台灣之光」？

這不是說他們與台灣沒有關係。黃仁勳出生台灣，幼年赴美；蘇姿丰出生台南，幼年赴美，兩人的人生都與台灣有明確淵源。台灣人為他們的成就感到驕傲，自然可以理解。

但問題是，「台灣之光」究竟把多少不同概念混在了一起？

今年五月川普訪中，黃仁勳原本未列入公布的企業領袖名單，後來在阿拉斯加轉機時加入川普的訪問團。黃仁勳說，這是代表美國的機會；輝達（NVIDIA）也表示，他是應川普邀請，為支持美國及政府目標而同行。當時他的角色很清楚：他是輝達執行長，是美國重要科技企業的領袖。

到了九月川習國宴，黃仁勳、蘇姿丰又與馬斯克、蘋果董事長庫克等企業領袖同桌。這些人在美國政府與國際外交場合，黃、蘇兩人是以企業與產業領袖的身分受邀出席，而不是以「台灣」代表的身分。

這並不會抹去他們的台灣出生或家庭淵源。台灣半導體產業在全球供應鏈中的重要性，也確實值得台灣人驕傲；但產業的成功、個人的成就與國家的功勞，並不是同一個概念。出生地、血緣、成長地、受教育地、國籍、企業所在地，以及一個人在國際場合所扮演的角色，本來就是不同層次，可以同時存在。也正因如此，一個人的成功究竟應該歸屬於哪裡，不能只靠一個響亮的稱號就快速下結論。

真正值得討論的，或許不是誰有資格被稱為「台灣之光」，而是我們為什麼如此習慣把和台灣有淵源的海外成功者的成就，迅速轉化成為台灣的「國家榮光」？

為一個人的台灣淵源感到驕傲，和把他的成功直接算成台灣的成功，是兩件不同的事。能夠看見一個人的台灣連結，也能尊重他完整的人生履歷，或許才是對「台灣之光」這四個字更成熟的理解。