Anthropic近期公布威脅情報報告，揭露有人利用Claude大量蒐集亞洲宗教領袖資料，對象包括天主教高階神職人員、西藏佛教團體，以及台灣基督長老教會領導人物。

這件事值得長老教會嚴肅看待。

對方蒐集的已經超過姓名、職稱與公開經歷，還包括社群帳號、涉中活動、負面資訊，以及可能成為接觸、施壓或拉攏的「工作抓手」。AI則負責搜尋、翻譯、摘要、分類，把原本散落在新聞、社群網站與公開資料中的資訊，逐漸拼成一個人的完整輪廓。

過去需要一群情報人員長期進行的工作，現在少數人加上AI就可以完成。

問題是：為什麼台灣基督長老教會值得研究？

一、長老教會具有特殊的政治指標性

北京關注台灣基督長老教會，其實不難理解。

長老教會在台灣民主化、人權運動、本土文化與台灣前途議題上，都留下清楚的歷史足跡。從1970年代以來一系列重要聲明，到後來對台灣主權、民主與國際參與的公開立場，長老教會早已超越一般宗教團體的社會角色。

它還擁有深入地方社會的組織網絡。

從堂會、小會、中會到總會，再延伸到醫院、學校、神學院、基金會及社福機構，一位牧師可能是地方意見領袖，一位長老可能同時是企業家、醫院董事、學校董事或地方政治人物的重要友人。

如果把這些人的職務、政治態度、兩岸交流、人際網絡與利益關係一一建檔，最後得到的就不只是幾百份人物資料，而是一張長老教會的權力與人際關係圖。

這才是問題所在。

二、教會愈世俗化，利益關係愈值得檢視

長老教會另一個必須面對的問題，是多年來逐漸加深的世俗化。

教會規模愈大，所掌握的資產、醫療、教育及社會資源愈多，與政治、企業及地方權力的接觸自然增加。

牧師與長老手上有時握有的已經不只是牧養與信仰事務，也涉及董事席次、人事安排、機構治理、工程採購、企業合作及龐大資源。

當信仰、權力與利益逐漸交錯，外部勢力自然會想知道：誰有影響力？誰跟誰關係密切？誰掌握資源？誰可以影響董事會？誰與中國有生意往來？誰曾接受招待或邀請？

這些在教會裡看似零碎的資訊，放進情報分析系統之後，意義完全不同。

因此，教會談世俗化，不能只停留在信徒有沒有讀聖經、牧師講道是否屬靈。權力與利益進入教會之後，有沒有足夠的制度加以制衡，同樣是信仰問題。

三、接納所有人，不代表組織不需要防線

基督教強調接納。教會的大門本來就不應只為某一種階級、政治立場或社會身分的人打開。

這是基督教珍貴的信仰精神。

然而，接納一個人進入教會，與把教會權力交給一個人，是完全不同的事情。

長老教會現行制度對會員、執事與長老仍設有一定程序與資格。真正需要檢討的是，這些制度在今天究竟還剩下多少實質功能？

一個人在地方上有名望、有錢、有企業、有社會關係，也願意大量奉獻，教會是否因此降低了對其信仰生活、利益關係及公共行為的檢視？

宗教團體容易受到滲透，其中一個原因正是「信任」。

企業合作會做盡職調查，金融機構有洗錢防制，政府機關有機密分級；教會卻習慣從相信人、接納人開始。

信任是教會不可失去的價值，制度卻不能建立在「大家都是主內兄弟姊妹，所以不必查」的假設上。

四、真正的風險可能在中會

長老教會採小會、中會、總會的代議制度。分權使單一人物很難直接控制整個教會，卻也形成大量接觸節點。

外部勢力根本不需要控制總會。

只要長期辨識地方上的關鍵人物，逐漸掌握牧師、長老、中委、議長、機構董事及企業人士之間的關係，就可能建立一套非正式的影響網絡。

中會尤其值得注意。

牧師調動、教會紛爭、地方人脈、機構董事推薦及堂會關係，大量集中在中會層級。哪些人有影響力、哪些人掌握資源、誰與誰關係密切，教會內部的人可能習以為常，對外部情報分析而言卻極有價值。

總會談中國統戰已經很多年，現在更應回頭問一句：我們對自己的中會與機構了解多少？

五、去過中國不等於被統戰

面對這項警訊，也必須避免另一個危險：獵巫。

某位牧師去過中國，不能據此認定被統戰；某位長老在中國經商，也不能直接推論有政治問題；神學立場、統獨立場與自己不同，更不能成為懷疑一個人的理由。

真正應該查核的是具體紀錄。

誰邀請？誰接待？旅費誰支付？接觸哪些中國官方、宗教或企業人士？有沒有接受招待、禮物、顧問職、投資或其他利益？回台之後是否繼續保持特殊合作關係？

有紀錄，才不會靠猜疑。

總會與中會應建立跨境宗教交流申報及利益衝突揭露制度。這是在保護教會，也是在保護曾經正常前往中國交流的人。

六、教會醫療與中國經商更應重新盤點

長老教會還有一個不能迴避的領域，就是醫療與教育機構。

包括彰化基督教醫院等大型教會醫療體系，過去都曾經前往中國尋求醫療合作或發展機會。

目前沒有證據可以把這些醫療合作與Anthropic揭露的人物建檔直接連結，不能任意畫上等號。

然而，這次事件已經提供充分理由，讓教會重新檢視過去十餘年的中國交流。

當醫療、商業、教會職務與兩岸人脈集中在同一批人身上，總會至少應該知道其中有哪些合作關係與利益往來。

這是治理的基本功。

七、別人已經開始研究我們了

Anthropic這份報告最值得注意的地方，是AI已經大幅降低情報蒐集的成本。

Facebook、Threads、LinkedIn上的公開發言，教會公報、董事名單、新聞報導、交流活動與個人經歷，都可以被迅速搜尋、翻譯、比對及分類。

今天建立的已經不是傳統的一張「黑名單」，而可能是一套持續更新的人物資料庫與關係網絡。

長老教會手中同樣掌握大量敏感資訊，包括會員名冊、地址電話、家庭關係、奉獻紀錄、牧養資料、人事資料及機構董事資料。總會與中會若還把資訊安全理解成防毒軟體與密碼管理，顯然已經不夠。

耶穌差遣門徒時提醒：「你們要靈巧像蛇，馴良像鴿子。」

馴良不能變成毫無警覺。

長老教會曾經在威權年代對抗國家權力，也因長期參與民主、人權及台灣公共事務，成為台灣極具政治指標性的宗教團體。今天面對的手法已經改變。宗教交流、醫療合作、學術活動、企業往來與私人交誼，都可能成為接觸管道，AI又讓人物分析變得更快、更細。

總會與中會現在該做的，是把自己的門窗重新檢查一次。

交流留下紀錄，利益必須揭露，敏感資料做好分級，重要職務建立利益衝突規範。對人仍然保持信任，對制度則不能天真。

因為別人已經開始研究我們了。

長老教會也該開始真正了解自己。

文：蔡榮捷