十九世紀末的朝鮮王朝，正面對類似的困境。甲申政變後，清帝國與日本帝國對朝鮮的競逐日益激烈。一八八五年《天津條約》雖約定清日撤兵，以及日後出兵朝鮮須相互通知，卻沒有消除兩國競爭。一八九四年東學農民運動爆發，清日相繼出兵，最終引發甲午戰爭。
此後，日本與俄羅斯又在朝鮮半島展開競逐。朝鮮並非沒有改革，甲午改革也曾試圖重整政治與社會制度，只是改革過程同樣受到外部強權牽制。一九〇五年日俄戰爭後，日本取得朝鮮的外交控制權，朝鮮遂逐步失去自主外交的空間。
而且朝鮮最後會走到那般田地，和高宗國王、興宣大院君、閔妃(明成皇后)等朝鮮王室的不同派別勢力彼此爭權奪利也有直接關係。
這段歷史真正值得台灣警惕的，並不是「親清、親日或親俄究竟哪一條路錯了」或「事大主義」的問題」，而是一個國家如果長期把自身命運寄託在大國競爭的結果上，最後可能連選擇的能力都會逐漸消失。
當然，今天的台灣與十九世紀末的朝鮮有根本不同。台灣有民主制度、完整的經濟體系、先進科技產業，也與美國、日本及其他國家建立廣泛的實質關係。我們不能把歷史簡單重演。
但相同的問題仍然存在，當美中競爭加劇，台灣是否有能力把國防、經濟、科技、外交與社會韌性轉化為自己的戰略籌碼？如果所有討論最後都只剩「選美國還是選中國」，反而可能忘記小國最重要的工作，是讓自己的選項愈來愈多。
台灣當然需要與理念相近的國家合作，也需要強化自我防衛能力；但合作不等於依賴，交流也不等於放棄安全。真正成熟的戰略，不是預測哪一個大國永遠不會改變，而是即使國際局勢改變，台灣仍有能力決定自己的方向。
朝鮮王朝末期最值得記取的歷史，不只是大國環伺，而是國家逐漸失去了決定自己命運的空間。今天的台灣不能決定美中如何競爭，卻可以決定自己要累積多少能力、建立多少關係，以及在下一次國際局勢轉變時，手中還有多少選項。