近日，民進黨台北市長參選人沈伯洋競選總幹事吳思瑤表示，最新內部民調顯示，沈伯洋與蔣萬安民調差距已縮小至個位數。

  沒有蔣萬安市長的位置，就不會放任殷瑋自我中心亂辯亂搞！當面臨重大市政公共安全、兒虐問題、交通建設爭議或政策推動延宕時，蔣市府團隊過度訴諸亂辯口水戰，就是試圖推卸核心施政責任。

  回顧台北市長史，陳水扁在擔任台北市長期間（1994－1998年），以卓越口才與辯論能力聞名，但他不會在質詢時找議員辯論，在體制上，市長並不會、也不能和台北市議員進行「辯論」。

  陳水扁非常清楚體制的角色分寸，他在面對當時新黨或國民黨議員的猛烈質詢時，通常會利用高超的語言技巧和豐富的數據進行強力的「政策辯護」與「反駁」，而非流於意氣之爭、互相干擾說話的亂辯。同時，陳水扁透過精準的施政回應來展現行政效率，將焦點放在「說明施政合理性」，而非在議場上與議員流於地位對等的爭辯。

  反觀2026年蔣萬安市長領導的台北市政府，經驗不足殷瑋不夠本事辯論技術，只是把市政問題延遲，導致問題更嚴重難解，耗損更多台北市政資源，浪費更多台灣納稅人的錢！現在蔣萬安市長無判斷力亂學舌幕僚，台北市長是要做事，不是辯論，亂辯論只會自亂把蔣市府搞垮！

  再說一次，在中華民國的政治體制與議事規則中，地方首長在市議會接受質詢時，不能、也不應該與地方議員進行「辯論」，這種設計源自於權力分立與代議政治的根本原則。

  市議員是由市民選出的民意代表，其核心職責是代表市民對市政府進行「監督」與「質詢」。而市長作為行政首長，前往議會是為了報告施政方針、回應民意關切並「接受質詢」，而不是與立法機關平起平坐地討論政策對錯。

  再來，根據《台北市議會議事規則》及相關地方立法制度，質詢的本質是一問一答或議員單向提出意見，市長的職責是「答復」與「說明」。議場內並非辯論比賽，行政首長在體制上居於被動回應的地位。如果首長反客為主、反過來質詢議員或與議員展開對等的口舌之辯，通常會被議長認定為「違反議事秩序」並遭到制止。

  殷瑋在大學時期是相當優秀的「辯論高手」，殷瑋論述與反應能力是藍營戰力。但隨著殷瑋從幕後走向鎂光燈前，成為替蔣萬安衝鋒陷陣的砲手，雖然能即時反擊綠營，卻也讓「市長的論述是否被幕僚牽著走」成為痛點。

  蔣萬安現在的辯論與回應風格，明顯模仿、依賴殷瑋辯論套路的「習慣」。但市政質詢是由議員提出問題、表達政見或反映民意，市長則針對問題進行說明與答覆。雖然雙方在議事廳常有激烈的言語交鋒或口角，但在法律與議事規則上，這屬於公共性政策議題的攻防，並非一場規則對等的辯論比賽。

  蔣萬安市長，你再盲從經驗不足殷瑋亂辯，台北市民會拒絕再和你組織台北隊！