九月川習會前夕，華府智庫「國防重點」（Defense Priorities）軍事分析主任卡瓦納發表《亞洲第二島鏈戰略》報告，主張美國應將亞太軍事重心從第一島鏈全面後撤至以關島、帛琉、澳洲為主的第二島鏈，縮減同盟承諾，並對台灣改採「不干預」政策—明確表態台海若爆發衝突美軍不會介入、撤回駐台約五百名軍事訓練人員、終止對台非正式防衛承諾。報告認為，即便中國統一台灣，對美國利益的衝擊「可控」，半導體供應的短期風險可透過本土製造與供應鏈多元化化解。

這份報告在日、韓引發強烈反彈，韓國輿論甚至聯想到一九五○年韓戰前把台灣與朝鮮半島排除在外的「艾奇遜防線」。在評估它的份量之前，有兩個事實需要先釐清。其一，這是政策辯論中的少數派觀點，並非美國政府定案；美方目前的主流方向，仍是強化第一島鏈韌性，而非全面撤離。其二，這類主張確實隨著美國國內的孤立主義與「美國優先」情緒而聲量漸增，因此值得正視，但不宜與官方政策混為一談。

就論證本身而言，報告最大的盲點在於「失去台灣可控」的假設。它把台灣的價值窄化為半導體，卻低估了更深層的戰略後果。台灣位於第一島鏈中樞，一旦易手，解放軍進出西太平洋的地理限制將被打開，衝擊的是整個區域的軍事平衡。更關鍵的是同盟信任：若美國連台灣都可放手，日本、韓國、菲律賓勢必重新計算對美依賴的可靠性，其他修正主義強權也會據此判斷美國承諾的成色。這些連鎖效應，遠非「補強本土晶片產能」所能抵銷。倫敦國王學院學者也直言，一旦退出第一島鏈，第二島鏈未必守得住，結果可能是美國整體退出這個區域。

對台灣而言，這份報告更實際的意義，在於它可能成為認知作戰的素材。北京官媒過去就擅長把美方任何「疑台」訊號放大為「棄台」定論，藉以動搖台灣社會的信心。面對這類報告，既不必否認其存在，也無須被單一智庫的試探性主張牽動情緒。較務實的回應，是認清一個各方—包括主張戰略克制者—都同意的前提：台灣必須提升自身防衛能力。無論華府哪一派勝出，台灣的安全都不可能外包給任何單一承諾，而只能建立在足夠的嚇阻實力，以及讓自己成為區域內難以割捨的夥伴之上。