年底選戰進入倒數決勝期，首善之都的戰火可說是越演越烈，繼蔣得立國際交換學生的爭議後，如今就連市長蔣萬安的身世疑雲，也重新搬上檯面。日前黃埔軍校出身的陸軍中將郭禮伯之子郭貽熹受訪時表示，願意配合驗DNA，接續就看蔣如何接招。

Google了一下，這段歷史懸案，可從《蔣經國日記》與郭家的口述歷史說起。郭禮伯是誰？他曾任臺灣省警備總司令部特勤室主任，1930年代與章亞若（蔣萬安的祖母）曾經有過一段情，但隨後郭禮伯將章亞若介紹給時任贛南行政督察專員的蔣經國。
根據郭貽熹的著作《我的父親郭禮伯》紀載，章亞若懷有雙胞胎（蔣孝嚴、蔣孝慈）時曾向郭透露，而郭禮伯考量自身已有家庭，便建議章亞若向蔣經國報告為其骨肉，並留下了「孩子姓蔣比姓郭好」的警句。

而這段口述歷史，恰好與資深媒體人黃清龍赴美所查閱的《蔣經國日記》相互呼應。日記中明確紀載，雙胞胎並非其親生，而是亡友王繼春與章亞若所生。儘管所指涉的人物並非郭禮伯，但在在都顯示蔣經國當年就對章亞若之子的血緣，留下了相當大的質疑。換言之，這問題並非無的放矢，嚴格說來也不能說是選戰潑髒水，而是確有相關文獻可資推論依循。

好吧！縱使這件事為真，那又代表了甚麼？在民主選戰中，這到底有甚麼好打的？

提出質疑者，點出來的，是所謂的「誠信」問題，好似不願意驗DNA，釐清不了自己的出身，就對選民無法交代。但事實上，這根本不是蔣萬安本人所能夠左右的決定，畢竟該事所牽扯的、是祖上長輩的紅塵往事，你要一個身為第三代晚輩面對什麼？難道要他公開承認自己的祖母當年性格水性楊花、感情複雜？為了選戰勝敗，要他做出這種悖離家庭倫常、不肖子孫的「背骨」行徑，選民認同麼？
又拿出這議題作為選戰攻防的有心人士，等同逼迫晚輩去公然戳破、指責祖上長輩的黑歷史，難道不用被譴責麼？選舉選到如此的嗜血，有必要嗎？

更何況，蔣萬安究竟姓蔣、還是姓郭，對廣大的市民朋友而言，到底有啥實質影響？ 

當然，炒作者無非是認定蔣萬安頂著這個「蔣」姓，享盡了「蔣家後代」的政治紅利，若日後證實他非血統純正的蔣家人，坐實就是欺騙選民的準「政治詐欺」。
然而，這種思維如果早個二十年，或許還說得通。當蔣孝嚴還在競選立委的年代，確實尚有一群懷抱著往昔黨國情感的「死忠蔣粉」，「蔣」這個姓氏對選情或許真有顯著的挹注。

但時至今日，老一輩選民相繼凋零，外省第二代、第三代，在歷經民主化的洗禮後，早已擁有完全獨立的自由意志與多元價值，轉而支持綠營者比比皆是（如林秉樞口中的「老大」、新潮流大老段宜康即是外省第二代）。這種「血統紅利」落在蔣萬安這一代，政治效應早已微乎其微。

再者，身為「蔣家後代」，在當今政壇，究竟是資產、還是負債，恐怕也說不準。蔣家在台灣社會的歷史評價褒貶兩極，身為其中的一員，就註定會被另一極的族群所敵視。這對於需要爭取過半支持、選票得多多益善的首長選戰而言，「蔣」所帶來的政治包袱，或許還遠大於光環紅利。 

特別是當年蔣經國曾公開宣示「我的家人不能、也不會競選下一任總統」。儘管當時是為了打破外界對世襲接班的質疑，但延伸至今，社會普遍留下的印象就是「姓蔣的不會、也不能再當中華民國總統」。這對於未來有志挑戰更高大位的蔣萬安而言，無疑是一道潛在的「緊箍咒」。若真要從政治紅利的「功利」觀點評估，說不定哪天真搞了「滴血認親」，證實自己該姓「郭」、而不姓「蔣」，反而能徹底揮別兩蔣威權時代的歷史原罪，對選總統也就更具有正當性。

結論：民主選舉不是大演《甄嬛傳》，滴血認親為哪樁？

蔣的身世議題，四年前在台北市長選戰時，早就被鋪天蓋地的炒過一回。當時的結果有目共睹，過度大打個人私領域的選戰策略，反而引發輿論與民意的反彈，讓幕後操作的陣營自食惡果，最終遭受中間選民的反噬。畢竟，身世根本不是候選人個人可以選擇的，又要他掀自家人的底來自證血統，想來也怪，將此作為選戰攻防素材，無異於隔靴搔癢。

都會區的選民，普遍較為務實，相較於後宮鬥爭的肥皂劇戲碼，他們更在乎的，是切身相關的政策方向與具體牛肉。沒由來地讓這種家世八卦佔據選戰版面，只是剝奪了選民檢驗候選人政見的機會，釐清了市長姓蔣、還是姓郭，市民朋友就會比較幸福麼？

換言之，現在選的是臺北市長，不是在演滴血認親的《甄嬛傳》。四年前的殷鑑不遠，奉勸有心操作這一題的陣營，除非是嫌自己的票太多，否則還是早早收手，回歸理性務實的市政交鋒，才是正途。