核電當然可以討論，也可以成為公投題目。但這場11月28日舉行的核能公投，真正值得追問的，不只是「支不支持核電」，而是人民究竟被問了什麼？

公投主文問的是：「你是否支持政府使用『核電』振興經濟，以廢除『非核家園』的能源政策？」這其實綁在一起了三個可以分開判斷的命題：支持核電、相信核電能振興經濟，以及支持廢除非核家園。三者並非必然是同一答案。人民可以支持檢討非核政策，卻不認為核電必然振興經濟；也可以支持核電成為選項，卻要求機組接受嚴格安全審查。

世界重新評估核能，不等於世界只剩核能。各國面對電力需求、能源安全與減碳壓力，尋找的是多元方案。AI需要大量電力，但誰說AI需要的就是核電？企業提出的是用電需求，能源政策回答的卻是整體供給組合，兩者不能畫上等號。

公投通過，也不代表核電廠隔天就能發電。換照、安全審查、設備評估與核廢料處置，都有各自程序。公投可以決定方向，卻不能取消專業與法律條件。

真正需要追問的，是政治部門是否把「答案」先寫進了「問題」。「核電」可以是政策選項；「振興經濟」卻是必須經過成本、效益與替代方案比較後才能成立的政策結果。

公投不是大型民調，更不是政治責任的轉運站。如果立法院多數認為核能應重新成為重要支柱，就應提出完整方案：成本、時程、核安、核廢料、地方參與，以及責任歸屬。不能把複雜政策濃縮成「支不支持核電」，再把剩下的責任交出去。

人民可以決定方向，但政治人物不能把答案與責任一起公投出去。